Canon EOS 5D Mark II

[trufel]

Tu jest jeszcze pare fajnych fotek z MKII, niestety nie wyświetla mi się pełne info. na temat paramentrów, może to wina softu DPP na Maca, nie wiem...
Nie ma co narzekać: http://flickr.com/photos/mi-ki/3086520491/sizes/l/
I druga galeria:
http://flickr.com/photos/14529181@N0...68405/sizes/l/
Dziwne rzeczy dzieją się w cieniach, zerknijcie na włosy dziewczyny i modelunek w cieniach, sporo brudu.
No a teraz fotki z 85 f/1.2 (portret gościa w okularach)-chyba robi wrażenie:
http://flickr.com/photos/rahhali/set...7610757284304/
Z tego co oglądam to większość zdjęć z MKII nie ma wgniatającego detalu w oryginalnej wielkości , dopiero po zmniejszeniu formatu o jakieś 30% pojawia się ostrość i świetna jakość. AWB na bardzo OK.
Równolegle kalkuluje D700 i szkła N - cena D700 moim zdaniem jest i będzie jeszcze bardziej atrakcyjna, ale ze względu na ilość mpx nie da się tych puszek sprawiedliwie porównać. Na koniec mały przykład z D700 żeby zrównoważyć nastroje (no nie jest to raw prosto z puszki...):
http://www.flickr.com/photos/matthia...90854/sizes/o/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a propos tych czarnych kropek:
http://flickr.com/photos/kamikura/se...7610842770871/

[ARN]

Ja nie oczekiwałem po tym obiektywie cudów. Jednakże po przeczytaniu artykułu na "optycznych", gdzie nie mówi się o nim zbyt dobrze, można się troszeczkę do tego szkła zrazić. Ale jak widać teoria swoje a zdjęcia swoje. Chciałem zobaczyć jak ten obiektyw odwzorowuje brzegi na fotografiach robionych pełną klatką i szczerze mówiąc spodziewałem się czegoś gorszego. A tu nie taki diabeł straszny... Przynajmniej dla mnie.
W końcu to 16mm.

ja z kolei też nie spodziewałem sie na początku używania tego szkła cudów (czytając opinie i testy w necie), ale skusiłem sie i rok temu kupiłem.
I zwaliło mnie z nóg (w sensie pozytywnym). Jestem bardzo zadowolony z niego (może to kwestia egzemplarza, bo z kolei mój 24-105 mnie nie zachwyca).

Ale żeby nie było OT.
Jak pisałem kilkanaście postów wyżej - moja nowa piątka (mk2) mniej/drobniej szumi i jestem baaardzo zadowolony. Jestem szumofobem i wreszcie jest to coś dla mnie:-D

Mam nadzieję jutro lub pojutrze postrzelać właśnie tym szkłem (16-35) - sam jestem ciekaw jak się spisze.

[Kubaman]

Z tego co oglądam to większość zdjęć z MKII nie ma wgniatającego detalu w oryginalnej wielkości , dopiero po zmniejszeniu formatu o jakieś 30% pojawia się ostrość i świetna jakość.

Szkoda mojej pracy. Podpinam jednak dla tych, którzy chcą skorzystać.

Oryginał do pobrania. Zdjęcie zrobione tamronem, ostrość ustawiona na forumowym pasku. ISO 200. Prezentowane wcześniej do ściągnięcia w zipie. Ostrzone bocznym.

Poglądowa miniaturka:

źródło

I wycinek 100% bez obróbki:

źródło

Dziwne rzeczy dzieją się w cieniach, zerknijcie na włosy dziewczyny i modelunek w cieniach, sporo brudu.

Można opierać się na przypadkowych zdjęciach, można odwrotnie.
Wycinki 100% oryginału bez obróbki.

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

[woyd]

Kubaman - zdjęcia mówią wszystko. Dzięki.

Co do tych czarnych kropek - może ktoś w końcu zrobi zdjęcie takiego samego "światełka" markiem II i np. 1D albo xxD ?? Może tak naprawdę problem nie istnieje ??

[GINN]

ja z kolei też nie spodziewałem sie na początku używania tego szkła cudów (czytając opinie i testy w necie), ale skusiłem sie i rok temu kupiłem.
I zwaliło mnie z nóg (w sensie pozytywnym). Jestem bardzo zadowolony z niego (może to kwestia egzemplarza, bo z kolei mój 24-105 mnie nie zachwyca).

Ale żeby nie było OT.
Jak pisałem kilkanaście postów wyżej - moja nowa piątka (mk2) mniej/drobniej szumi i jestem baaardzo zadowolony. Jestem szumofobem i wreszcie jest to coś dla mnie:-D

Mam nadzieję jutro lub pojutrze postrzelać właśnie tym szkłem (16-35) - sam jestem ciekaw jak się spisze.

Świetnie, 16-35. To ja poproszę trochę sampli na formu lub prv. Pucha (może i szkło) w moim targecie, i pewnie zainteresuje parę osób jakieś sensowny tescik tego duetu.

A w temacie: cytując.."dopiero po zmniejszeniu formatu o jakieś 30% pojawia się ostrość i świetna jakość". Wiadomo, że w ten sposób, zawsze z dużej matrycy uzyskamy możliwość ostrych fot poprzez zredukowanie ich wymiarów XY. (Ale pamiętajmy, potencjalnie duże szumy z wysokiego ISO są oporne i już nie znikną tak łatwo przy tym ruchu...).
Dlatego osobiście zakładam tylko i wyłącznie zakup puchy o 20 mpx w matrycy. Druga 5-tka się targetuje.

[Elmarqo]

Kuba, dzięki za głos rozsądku w wątku pełnym niezdrowych emocji. Mnie Twoje zdjęcia przekonują, że jest to bardzo dobra puszka i że warto ją mieć.

[habakuk]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30250188

[Kolekcjoner]

Szkoda mojej pracy.

Nie szkoda . Interesujące jest dla mnie to co można uzyskać z tej puszki, a nie to, że można sknocić. Przykładów na to pierwsze jest wciąż mało (choć przybywa), a na to drugie multum. I racja jest też w tym, że często im więcej drogiego sprzętu tym gorsze efekty.

[adalbert]

kilka wpisów niżej - (z linku habakuka) FULL SIZE
DRUGIE
.... ilość detalu powala ...

[woyd]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30250188

Szkoda, że fotka wyprana z exifa, ale... ja wymiękłem.
A najbardziej podoba mi się komentarz w kolejnym poście:

Thanks for posting this. Glad to finally see this camera in the hands of someone who knows how to show its capabilities...

I tyle. Ja czekam tylko na to, by oferty w ceneo przestały być formą darmowej reklamy a stały się realną ofertą kupna.