Ja jak podpialem to tez mnie rozwaliloZamieszczone przez trufel
, na tyle ze wymieniam na f/1.2
jarek
Ja jak podpialem to tez mnie rozwalilo
jarek
Hehe, źle w sumie się wyraziłem. Jasne że to kiepskie szkło ale ostatnio do niego wróciłem ze względu na światło bo 17-40 mnie zmasakrował psychicznie swoim f.4. No i nie napisałem że w planach mam 35 f/1.4... Nie no w sumie to mi łeb pęka już tak bym na wszystkim chciał przyoszczędzić...
No nie to mialem na mysli. To znakomite szklo ale przy jakosci obrazowania jaka daje markII elka da mi wieksza przyjemnosc
jarek
Nikon zrobił ostatnio ogromne postępy, trzeba mieć tylko nadzieje i trzymać kciuki za Nikona aby nie zwalniał tępa, Silny Nikon to jedyna nadzieja na to że 5D Mk III będzie miał w końcu AF z prawdziwego zdarzenia.
Pozdrawiam
C - lustra, szkła i błysk
A co szkle za 300PLN zabrania byc dobrym? Mnie 1,4 nie przekonuje, 1,8 jest dla mnie wystarczajaco ostry od pelnej dziury a i tak najczesciej uzywam go przy ok 2,8
Też gorąco kibicuje nikonowi chociaż sam używam Canona. Ale nie ma co popadać w paranoje nawet starymi nikośami z przed kilku lat goście zobią takie fotki że szczęka opada.
http://www.foto.forumslubne.pl/viewt...r=asc&start=15
Jak zobaczyłem fotki,,ABPC,, to pochyliłem czoło !!!
Tak że panowie... chyba nie ma co narzekać na sprzęt tylko poprawić warsztat.
Ostatnio edytowane przez Sławek ; 19-01-2009 o 12:28
Oczywiście nic. To bardzo fajne szkło, ale jego fajność polega na stosunku jakości do ceny. Jest fajne, bo może sobie na nie pozwolić każdy komu kitowy obiektyw przestał wystarczać i chciałby spróbować popracować stałką. I na tym jego fajność się kończy. Masakrycznie wolny i mylny AF, ohydny bokech taka sobie plastyka, marna konstrukcja. 50 1,4 to nie tylko światło, ten obiektyw jakością zdjęć nie ustępuje Lce, co można zobaczyć na tym forum. 50/1.8 do 5D to jak by subaru imprezę na gaz przerobić. Ale to tylko moje skromne zdanie.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
dokładnie tak
Ostatnio zastanawiałem się, że obecność sony alpha 900 też nie jest bez znaczenia
O których konkretnie fotkach piszesz ??
O obiektywach wiem prawie wszystko
Tych z ciemnego kościoła .
Na pewno nie były robione super jasnym obiektywem bo to widać po głębi ostrości, więc pozostają długie czasy ale wtedy coś powinno ,,drgność,, a tu nic ? wszystko ostre.
Odpowiedz z cytatem
