IMO lepiej już złożyć zestaw 15-85IS USM + 35/2,0.Zamieszczone przez AMB
IMO lepiej już złożyć zestaw 15-85IS USM + 35/2,0.
Dlatego jest Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM - taniej, lepiej...Temat wałkowany od dawna, wiemale właśnie pozbyłem się T17-50 i trochę zaoszczędziłem. Początkowo chciałem kupić C17-55 i nie było mowy o czym innym, ale jest kurcze drogi...
Co myślicie?
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
A ja właśnie upolowałem na znanym (nie zawsze cenionym) serwisie aukcyjnym igiełkę 17-55 za 2310zł. Sprawdziłem - mniód ;-)
Cierpliwości i szczęścia anhelli życzę...
T17-50 i C17-55..
500d, 70-200 f/4 L, C50 f/1.8 II, Di622 mkII
;-) sorki za błąd, oczywiście tak powinno być.T17-50 i C17-55..
Sigma daje długą gwar. i można wypożyczyć do testów. Dzięki za podpowiedź.
A C17-55 mimo wszystko sporo traci na wartości przy sprzedaży, a tego nigdy nie można wykluczyć.
Ostatnio edytowane przez anhelli ; 12-09-2011 o 12:39
Canon 60d + 17-40L + 35 f/2.0
Jeśli kupuje się nówkę to owszem (obecnie zaporowe ceny nowych przerażają); na używanym takiej wielkiej straty nie ma...
Pewnie masz to na myśli: http://www.youtube.com/watch?v=agpeb...eature=related ale jest też i na to sposób: http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-...eature=related tylko, że zestaw naprawczy trzeba mieć z sobą.i po pewnym czasie zaczyna biegać przednia soczewka. Niby nic, ale jak ktoś kupuje szkło na lata...
Kolokwialnie mówiąc dokręcenie koła w czasie jazdy nie jest miłą czynnością??:
....... no i ewentualna kalibracja jest za darmo :wink:Dlatego jest Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM - taniej, lepiej...
Nie wiem w sumie jakie masz zastrzeżenia do obudowy tego obiektywu - zgadza się, że nie jest ona w stylu "L" ale z drugiej strony patrząc nie jest też ona na poziomie kitowego odpowiednika. W każdym razie na normalną eksploatację jest ona na tyle pancerna, że obiektyw na niczym nie ucierpi.17-55 2.8 IS niby fajny, ale jego obudowa też nie powala
Co do sensu kupienia tego szkła zmienisz zdanie jak zobaczysz jakie obrazki wychodzą z pod 17-55 2,8.IMO lepiej już złożyć zestaw 15-85IS USM ......
To nie jest miód ale mleczko pszczeleSprawdziłem - mniód
Patrząc na to: http://www.youtube.com/watch?v=ikHtZoDkInk rzeczywiście można odnieść takie wrażenie. Jaka wolę jednak taki odgłos: http://www.youtube.com/watch?v=VKxCz...eature=relatedDla mnie T17-55, to jednak porażka...
W górach wolę już przymykać 10-22.17-40 ciemny, ale szczelny - na zewnątrz (tj. w górach) i tak będę przymykał
Niestety tak jest - z drugiej strony jak ktoś nie zamierzam się przesiąść na FF to raczej ten obiektyw kupuje się na dłużej.C17-55 mimo wszystko sporo traci na wartości przy sprzedaży, a tego nigdy nie można wykluczyć.
Ostatnio edytowane przez Jago ; 12-09-2011 o 15:15
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Oj, tam... Oj, tam... No właśnie - ewentualna. Nie ma jak gdybać....... no i ewentualna kalibracja jest za darmo :wink:
Kupiłem, śmiga, nie było potrzeby kalibracji (zresztą poprzednia Simga 18-200, też nie...), więc...
Na wiele przeczytanych opinii o tym szkiełku, tylko jeden przypadek kalibracji mi się trafił.
Ogólnie polecam - killer...
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 12-09-2011 o 15:38
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Przy Canonie też zdarzają się takie rzeczy. Chodzi tylko o to ile takich przypadków jest w danej marce - na tej podstawie nabywcy wyrabiają sobie zdanie o danym producencie.Na wiele przeczytanych opinii o tym szkiełku, tylko jeden przypadek kalibracji mi się trafił.
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Zdarzają się, powiadasz...
Zauważ, że wraz z pojawieniem się puszek (że tak to określę) post 5DmkI, 40D
pojawił się wysyp postów o konieczności kalibracji szkieł Canona,
które na innych (starszych) puszkach śmigały/śmigają bez problemów, więc...???
@Jago, ja nie mam "alergii" na Sigmę, czy innych producentów alternatywnych, ale niektórzy żyją przeszłością
natomiast w marce C nie widzą nic złego, nawet jeśli trzeba odsyłać do kalibracji.
Inni natomiast, pomimo problemów (niemałych) nie zamienią na inne szkło - patrz Sigma 50mm f/1,4.
To samo można by powiedzieć o C 17-55 i jego "latającej" soczewce, itp...
Myślisz, że gdybyś odesłał do serwisu, to naprawią "na zawsze",
czy po jakimś czasie znów problem powróci???
Gdyby to był inny producent, to "!!!ło la boga!!!" Ale to jest Canon, więc... przecież to nic takiego
IMHO takie "licytacje" są bez sensu.
Rozumiem, że ktoś jest lojalny marce, bo tak chce, bo go stać, itp., itd.
Ale gdybaniem szkalować inną markę...???
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 12-09-2011 o 16:50
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
