SPIRATONE MC 400mm f6.3 dla EOS EF

[analogforever]

No rzeczywiście, aberracje aż świecą.. Ale z drugiej strony - nie chcę go do DSLRa :-?

Jest szansa, że kupię takie szkiełko za nie więcej niż 70 pln. Ktoś z rodziny będzie miał dla mnie prezent na gwiazdkę

MacGyver, Analogforever - jak rozumiem istnieje duże prawdopodobieństwo, że to szkło jest na systemie T-mount? Większość znalezionych w sieci luster pracuje z takimi adapterami.. Niestety na pytanie o mocowanie dostałem zwięzłą odpowiedź: "I don't know. " Wiem więc tylko że to szkło do canona. Jeśli jest pod FD, strzelę sobie w stopę. Ale czy były lustra dla konkretnych systemów? Może wystarczy przejściówka pod T..? I czy istnieją tego typu adaptery z potwierdzeniem ostrości, czy mogę o tym zapomnieć? Bo jeśli to tylko manual, to przy takim szkiełku muszę zmienić matówkę

dylematy, dylematy, dylematy..

może poproś o zdjęcie mocowania,dawne 400mm i lustrzaki były dedykowane do aparatów ,nie wszystkie były T-mount.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

http://lukaszkoziarski.pl/cb_galeria...i/crw_7613.jpg
Aberracje na białym daszku widoczne są aż nadto, mimo kombinacji w ACR nie udało ich się całkowicie zniwelować. Inną bolączką tego szkiełka podpiętego do DSLR jest bardzo słaby kontrast.
Na ostrość nie patrz, bo zdjęcie zrobione z kilku kilometrów i woda w powietrzu zrobiła swoje.

fakt,słabo trochę jeśli jeszcze było podciągane programowo, to bardzo słabo,mi ten Beroflex dawał lepsze rezultaty (wrzuce jaikieś skany),brakuje mu osłony przeciwsłonecznej ,a pierwsza soczewka jest dość płytko osadzona,może to problem,pod światało ,czy nawet z mocno bocznym oświetleniem.Zaraz podrzuce próbę z lustrzaka na Fd z przejściówką na Eos.