SPIRATONE MC 400mm f6.3 dla EOS EF

[XLesio]

Czy ktokolwiek spotkał się z takim wynalazkiem?

SPIRATONE MC 400mm f6.3 + converter 2x dla EOS EF

I jak się ma takie światło do ogniskowej 400mm? Laikiem jestem, znam tylko zoomy, albo czytam o nieprawdopodobnie jasnych eLach. Jak się ma to światło do takiego szkła? Jest bardzo źle, czy tylko bardzo przeciętnie?

[airhead]

bardzo źle
nada się tylko w słoneczną pogodę lub ze statywu
chyba nie ma co się tym przejmować

[analogforever]

Czy ktokolwiek spotkał się z takim wynalazkiem?

SPIRATONE MC 400mm f6.3 + converter 2x dla EOS EF

I jak się ma takie światło do ogniskowej 400mm? Laikiem jestem, znam tylko zoomy, albo czytam o nieprawdopodobnie jasnych eLach. Jak się ma to światło do takiego szkła? Jest bardzo źle, czy tylko bardzo przeciętnie?

f6,3 to taki standard dla ogniskowej 400mm,tak jak f8 dla 500mm,te obiektywy były dobre optycznie,można tym spokojnie zrobić przynajmniej ładne zdjęcia.Podobny obiektyw 500mm f8 utrzymywałem z ręki czasami od 1/125s ,od 1/180s było ok bez poruszeń,czyli w normalny dzień można uzywać swobodnie tej optyki .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
odnośnietego teleconvertera to takiego nigdy nie widziałem ,wyglada troszkę wynalazkowo,ciężko coś powiedzieć ,ale wymagać będzie już raczej statywu.

[MacGyver]

f6,3 to taki standard dla ogniskowej 400mm,tak jak f8 dla 500mm,te obiektywy były dobre optycznie,można tym spokojnie zrobić przynajmniej ładne zdjęcia.

Należy tylko dodać że z cyfrą jest gorzej, przy mocno kontrastowych motywach pojawiają się bardzo duże aberracje.

[analogforever]

Należy tylko dodać że z cyfrą jest gorzej, przy mocno kontrastowych motywach pojawiają się bardzo duże aberracje.

jak możesz to podrzuć jakiegoś sampla,bo jestem także zainteresowany popatrzeć jak się wyrabiają te obiektywy na cyfrze,mi beroflex 500/8 na analogu chodził bardzo ładnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ja za swojego Beroflexa 500/8 (Tamron adaptall z pierścieniem do M42) dałem w połowie 2007 roku 200 zł. Ceny tych szkiełek kształtują się od 150 do 450, zależy jak trafisz.

System mocowania Tamron Adaptal ogólnie stosowany i znany pod tą nazwą to nie to samo co T-mount ,także wypracowany przez Tamrona.Jedynie jak widziałem, obiektywy Tamrona sprzedawane są z mocowaniem typu adaptal.Beroflex jest z mocowaniem T-mount i pierścieniami do wielu aparatów.Opinie na temat Beroflexa czy innych klonów typu Danubia itd są rozbieżne ,być może jest to mała powtarzalność produkcji i są rozbieżności w jakości,być może oceniający obraz z tych obiektywów mają inny odnośnik do porównania,z takim 500/4 L raczej nie ma co porównywać ,chociaż ....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A co powiedziałbyś na temat lustra? Jak wygląda wartość optyczna szkieł takich jak to?
http://cgi.ebay.com/500mm-f6-3-Mirro...3A1|240%3A1318

ciężko coś powiedzieć na temat tego lustra,są to nowe produkcje i nie miałem z tym nic wspólnego,bardziej w moich oczach budzą zaufanie stare konstrukcje.Lustro ma wady i zalety.Najlepsze lustrzaki to Mirotar Zeisa,500/8 Canona i Tokina 500/8 ,potem cała reszta .Tymi dobrymi robi się bardzo dobre zdjęcia.Ja nawet niedawno robiłem wspolnie z kolegami forumowymi test na 10D mojego lustrzaka canona z przejściówką EOS/FD.Wynik..... mocno zachęcający.

tutaj masz test lustrzanego Tamrona i 500/4,5 L ,po tym teście ceny lustrzanych Tamronów na ebayach urosły ze 300%:
http://www.bobatkins.com/photography...ls/mirror.html

[MacGyver]

jak możesz to podrzuć jakiegoś sampla,bo jestem także zainteresowany popatrzeć jak się wyrabiają te obiektywy na cyfrze,mi beroflex 500/8 na analogu chodził bardzo ładnie.

http://lukaszkoziarski.pl/cb_galeria...i/crw_7613.jpg
Aberracje na białym daszku widoczne są aż nadto, mimo kombinacji w ACR nie udało ich się całkowicie zniwelować. Inną bolączką tego szkiełka podpiętego do DSLR jest bardzo słaby kontrast.
Na ostrość nie patrz, bo zdjęcie zrobione z kilku kilometrów i woda w powietrzu zrobiła swoje.

[XLesio]

I właśnie o takie info mi chodziło Dzięki! Zobaczymy co z tego wyjdzie..

A jeśli chodzi o konwerter - aż tak nie przeceniam stabilności swojej ręki, żeby wierzyć w "nieruszenie" bez statywu. Tak, zdaję sobie sprawę że być może będę zmuszony go nabyć

[XLesio]

Na szczęście cyfra mnie jeszcze nie interere

MacGyver - a możesz mi zasugerować jakie pieniądze za taką stałkę są granicą rozsądku? Nie mogę w kraju znaleźć niczego do porównania..

edit:
Bo można też znaleźć lustrzaną Tonkinę http://cgi.ebay.com/Tokina-Lens-500m...3A1|240%3A1318
chociaż z dużo gorszym światłem (swoją drogą czy lustro nie powinno być jaśniejsze od zwykłej konstrukcji?)

[MacGyver]

Na szczęście cyfra mnie jeszcze nie interere

Napisałem gwoli doprecyzowania :-)

.... a możesz mi zasugerować jakie pieniądze za taką stałkę są granicą rozsądku? Nie mogę w kraju znaleźć niczego do porównania..

Ja za swojego Beroflexa 500/8 (Tamron adaptall z pierścieniem do M42) dałem w połowie 2007 roku 200 zł. Ceny tych szkiełek kształtują się od 150 do 450, zależy jak trafisz.

Popatrz też tutaj:
http://www.allegro.pl/item487374519_...werter_2x.html
http://www.allegro.pl/item493271574_..._5_6_m_42.html
http://www.allegro.pl/item490619359_...stem_tele.html
http://www.allegro.pl/item485133307_..._do_cyfry.html
http://www.allegro.pl/item486690353_...ica_zenit.html
http://www.allegro.pl/item486681563_...ica_zenit.html

[XLesio]

I wszystko jasne. Jeszcze raz dzięki Mac!
(A swoją drogą sprobuję coś znaleźć pod EF. Przejściówkę na M42 mam bez dandeliona, a na swojej matówce raczej nie dam rady wyostrzyć na "oko". Za to adapter z potwierdzeniem podnosi koszty szkła o dobre 100pln)