Sigma 80-400EX OS

[froolk]

Witam!
Sigma 80-400/4.5-5.6 EX OS APO - czy naprawdę nikt nie miał styczności z tym "podobno" świetnym szkłem?
Właśnie spędziłem dłuższą chwilę na czytaniu naszego forum w poszukiwaniu informacji o tym szkle, znalazłem informację że ........ jest takie szkło

Kroi mi się fajny wyjazd i potrzebuję długiego zooma. Narazie stawiam na 100-400L Canona. Natomiast przeczytawszy informacje w necie już nie jestem taki pewny

Zalety Sigmy:
-cena
-brak "pompowanego" zooma (nie chodzi mi o wygodę czy też jej brak lecz o zasysanie do body pyłu) będę pstrykał w trudnych warunkach,
-podobno rewelacyjny OS, lepszy niż w 100-400 (są ludzie którzy twierdzą, że przy odrobinie wprawy są w stanie utrzymać 1/15 przy 400mm na cyfrowym body z cropem!!!) Niewiarygodne!
-budowa ponoć bardzo solidna
-20 mm z przodu pozwoliło by mi sprzedać bez łez mój ukochany 70-200 f4L (miałbym pokrycie ogniskowych z 28-75)
-ostrość na wszystkich ogniskowych,

wady:
-wolniejszy AF (również głośniejszy) niż USM lecz podobno nie wolny
-sam obiektyw jest dość ciężki
-spotkałem sie z opinią, że OS ciągnie z body sporo pradu i np. 300d ma problemy z poprawnym działaniem tej funkcji (10D i 20D ponoć już bez zarzutu)

Wszystkie opinie są zasłyszane, a właściwie przeczytane w necie. Zdjęcia na Pbase tez wyglądają b. dobrze.

Pomóżcie bo czas mnie trochę nagli ..... a wybór niełatwy

[Cichy]

Może ja coś napiszę. Też zastanawiałem się nad 100-400 L i Sigma też wchodziła w grę. Wybrałem 70-200 2.8, teraz poluję na TC, ale to już inna kwestia. Z tamtych dwu obiektywów zdecydowanie wziąłbym 100-400. Sigma winietuje, i niestety pompowany zoom jest wygodniejszy, bo kręcony w Sigmach EX chodzi strasznie tępo.

[froolk]

Dzięki za odzew ale czy miałeś tą sigmę w rękach czy słyszałeś, że tak jest? Nie obraź się ale zasłyszane wieści zazwyczaj okazują się hmmm.......
Na przykład: masz "Bigmę" i z tego co czytałem jesteś bardzo zadowolony, a z ZASŁYSZANYCH przeze mnie wiesci optycznie nawet sie nie umywa do 80-400 EX OS APO? Jak to jest?
Co do pierscienia też to słyszałem, ponoć podczas użytkowania się wyrabia. Co do wygody: kiedy trzeba przekadrować natychmiast ze 100 do 400 (lub na odwrót) to faktycznie nie ma to jak pompowany zoom, ale rzadko przekadrowuję tak ekstremalnie,
a nie bez znaczenia dla mnie jest to że tylna soczewka 100-400 przy takim szybkim przekadrowaniu działa jak tłoczek pompujący pył do aparatu (oczywiscie w ekstremalnych warunkach)

[Cichy]

a nie bez znaczenia dla mnie jest to że tylna soczewka 100-400 przy takim szybkim przekadrowaniu działa jak tłoczek pompujący pył do aparatu (oczywiscie w ekstremalnych warunkach)

Pomyśl, jak przekadrujesz szybko ze 100 na 400 - normalnie odkurzacz - wszystkie syfy z matrycy znikną :P

[froolk]

Nooooo

A wracając do tematu - miałeś w rękach ta sigmę?

[muflon]

Ja w ten weekend na airshow stałem trochę obok gościa z taką sigmą (na Nikonie D70) i hmm... na moje oko, do 100-400 jej daaaaaleko. Głośność da się przeżyć, ale jeśli miałbym na podstawie tego, co słyszałem ocenić szybkość AF, to...

[Cichy]

Miałem w ręku, ale nie testowałem. Generalnie jak wszyscy dookoła mówią - nie ma to jak jakość L-ki.

[muflon]

Akurat w tym wypadku to nie do końca kwestia jakości - Sigma jest wykonana całkiem rozsądnie (jak na tą klasę cenową).

[Cichy]

Przecież 80-400 OS i 100-400 L to podobny przedział cenowy ... Chyba, że się mylę ?

[kavoo]

Przecież 80-400 OS i 100-400 L to podobny przedział cenowy

Prawie...

S - 4850
C - 6840