Kontrowersyjne zdjecie?

[Bahrd]

No wiesz - na jego własnym forum zarzucono mu kłamstwo, a on nic. W takich sytuacjach reaguje się szybko i bez słowa - linkiem do rawa.
My sobie możemy deliberować, a przy kazji się pobawić i czegoś nauczyć, ale dyskusja nad tym, czy kłamał czy nie - rozniosła się także po forach przyrodniczych, bo to znany fotograf. A dyskutanci to po części jego koledzy, jak podejrzewam. Ja bym chciała wiedzieć, czy mój kumpel łże czy nie. Bo przecież wcale nie o zdjęcie tu chodzi...

Oczywiście, ale...
Co prawda czasy się zmieniają, ale nadal wątpliwości należy (i warto!) interpretować na korzyść autora. Myślę też, że udało się wykazać (vide zdjęcia mate00sha czy moje), że takie zdjęcie jest możliwe do zrobienia samym tylko aparatem.
Trudno też wymagać od autora, żeby powtórzył swój wyczyn - wszak jeśli zdjęcie jest wyjątkowe - to ze wszelkimi tego konsekwencjami!?

[mate00sh]

Tak BTW, to na stronie ze zdjęciem dyskusja od retuszu (ktoś zasugerował nawet użycie filtra bokeh w PS ) doszła już do kwestionowania etyki autora - zauważyli, że sowa była przetrzymywana w niewoli i że mogła zostać wypuszczona tylko w celu wykonania tego zdjęcia... Normalnie jakaś komisja śledcza

[nie ważne kto]

No wiesz - na jego własnym forum zarzucono mu kłamstwo, a on nic. W takich sytuacjach reaguje się szybko i bez słowa - linkiem do rawa.
...

a co on niby w sadzie jest i grozi mu 10 lat ? ze sie musi bronić ?

RAW jest jego i ja mu się nie dziwie bo ja nigdy bym rawa z reki nie wypuścił

[mate00sh]

a co on niby w sadzie jest i grozi mu 10 lat ? ze sie musi bronić ?
RAW jest jego i ja mu się nie dziwie bo ja nigdy bym rawa z reki nie wypuścił

Dokładnie, teraz tam to już jest jakaś nagonka na niego, a zaczęło się od wątpliwości wynikających niesamowitej kompozycji zdjęcia. Oni nawet nie mają teraz argumentów,a nadal jadą szukając czegokolwiek...

[Allensteiner]

ok, mam taką teorię, obszar zaznaczony (tak plus minus ) to gałąź przed sową, blisko obiektywu - reszta tła to inne gałęzie o podobnym kolorze itp. za sową w tej samej odległości od niej

http://img148.imageshack.us/my.php?image=gkbu7.jpg

pamiętam też zdjęcie z dziwnym bokeh z 135L - jest gdzieś na forum - tam duża liczba detali - listków też zrobiła straszna kaszanę z fotki

[Bahrd]

Proponuję, żeby każdy wątpiący - przy okazji wizyty u okulisty - poprosił o krople (nie wiem jak się nazywają, ale powodują, że źrenice się nie zwężają).
Wtedy widać świat okiem jasnego obiektywu - GO jak przy ~f/3 (aberracje chromatyczne i przepały swoją drogą)

[Kolaj]

Proponuję, żeby każdy wątpiący - przy okazji wizyty u okulisty - poprosił o krople (nie wiem jak się nazywają, ale powodują, że źrenice się nie zwężają).
Wtedy widać świat okiem jasnego obiektywu - GO jak przy ~f/3 (aberracje chromatyczne i przepały swoją drogą)

Atropina.

[My Nick]

Atropini Sulfas 1% tak nazywają się te krople jest tez Neosynephrin-Pos 10%

[Calliactis]

Tak BTW, to na stronie ze zdjęciem dyskusja od retuszu (ktoś zasugerował nawet użycie filtra bokeh w PS ) doszła już do kwestionowania etyki autora - zauważyli, że sowa była przetrzymywana w niewoli i że mogła zostać wypuszczona tylko w celu wykonania tego zdjęcia... Normalnie jakaś komisja śledcza

To ja w tym momencie już tylko czekam na przesłuchanie sowy jako świadka z tej sprawie.
Dodatkowo, nawet jeśli oczyściłaby autora z wszelkich oczernień innych osób, to założę się, że jej zeznanie też uznano by za spisek, ponieważ wyjątkowo dobrze wygląda na tym ujęciu...

A tak na poważnie - śmieszy mnie strasznie jak ludzie doszukują się w tamtym wątku pod fotografią jakiegoś spisku. Kompresja JPEG - uznana jako efekt manipulacji; przekłamania w wielkości odwzorowania - z pewnością podmiana tła; a ton wypowiedzi autora i niechęć do ujawniania RAWa (jedynej wartości które de facto stanowi o jego własności do ww. fotografii) - uznana za dalsze ciągnięcie "oszustwa"... ehhh... i po co to wszystko?

Uważam, że fotografia Pana Mateusza Matysiaka - jest nie dość, że oryginalna (czyt. "niezmieniona treść przez pomocy PS itp. narzędzi"), to jeszcze naprawdę "niebywała". Chylę czoła, bo wiem, że sam bym takiego zdjęcia nie wykonał - nawet gdybym posiadał jego sprzęt. Dla mnie jest ono rewelacyjne.

[CFR]

ok, mam taką teorię, obszar zaznaczony (tak plus minus ) to gałąź przed sową, blisko obiektywu - reszta tła to inne gałęzie o podobnym kolorze itp. za sową w tej samej odległości od niej

http://img148.imageshack.us/my.php?image=gkbu7.jpg

Zgadzam sie z "przedpiszca".
Ta galaz wyrazniej widac na pomniejszonej fotce pod problemowym zdjeciem.
BTW zdjecie swietne.

PZDR