Przecież autor może wrzucić kawałek rawa do pobrania i zakończyć tę dyskusję. Bardziej mnie zastanawia czemu tego nie robi, niż to, czy tło jest prawdziwe..
Przecież autor może wrzucić kawałek rawa do pobrania i zakończyć tę dyskusję. Bardziej mnie zastanawia czemu tego nie robi, niż to, czy tło jest prawdziwe..
Ostatnio edytowane przez aqua ; 20-11-2008 o 14:29
Dlaczego miałby to robić? Ubawiła mnie niedawno wypowiedź europosła Czarneckiego, który stwierdził, że cośtam napisał na swoim blogu i po dwóch dniach rząd wciąż w żaden sposób się do tego wpisu nie odniósł. Jakby rząd miał obowiązek odnosić się do jego blogowych wypocin.
To samo tutaj. Autor niekoniecznie musi mieć ochotę na udowadnianie wszem i wobec, że nie jest wielbłądem. Być może nieźle się bawi czytając ten wątek.
Ostatnio edytowane przez Kolaj ; 20-11-2008 o 18:47
BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie
No wiesz - na jego własnym forum zarzucono mu kłamstwo, a on nic. W takich sytuacjach reaguje się szybko i bez słowa - linkiem do rawa.
My sobie możemy deliberować, a przy kazji się pobawić i czegoś nauczyć, ale dyskusja nad tym, czy kłamał czy nie - rozniosła się także po forach przyrodniczych, bo to znany fotograf. A dyskutanci to po części jego koledzy, jak podejrzewam. Ja bym chciała wiedzieć, czy mój kumpel łże czy nie. Bo przecież wcale nie o zdjęcie tu chodzi...
Oczywiście, ale...
Co prawda czasy się zmieniają, ale nadal wątpliwości należy (i warto!) interpretować na korzyść autora. Myślę też, że udało się wykazać (vide zdjęcia mate00sha czy moje), że takie zdjęcie jest możliwe do zrobienia samym tylko aparatem.
Trudno też wymagać od autora, żeby powtórzył swój wyczyn - wszak jeśli zdjęcie jest wyjątkowe - to ze wszelkimi tego konsekwencjami!?
Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 21-11-2008 o 16:25
EOS - conditio sine Kwanon...
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston