Zakładając oczywiście, że aktywna powierzchnia elementu światłoczułego jest całkowicie zdeterminowana przez gęstość ich upakowania. Z grubsza zapewne tak jest, ale dochodzą jeszcze czynniki technologiczne i marketingowe.Zamieszczone przez Bahrd
Przecież Kolaj napisał: na mm2 pada taka sama ilość światła (zależna tylko od sceny i od jasności obiektywu). Jeśli weźmiemy teraz matrycę FF z 12mpx (D700) i x1.5 z taką samą liczbą pikseli (D300), to ilość światła na piksel będzie mniejsza w drugim przypadku, bo piksele są mniejsze i na rzeczony mm2 przypada ich więcej.
Stąd m.in. właśnie gorsze zwykle zachowanie "cropów" na wysokich ISO - dostają mniej światła (fotonów) na piksel, więc muszą je bardziej wzmocnić.
Poza tym z Twojego rozumowania wynikałoby, że matryce o większej rozdzielczości mają mniejszą czułość, tudzież gorszą jakość przy dużym ISO. Spróbuj wygłosić taką tezę na tym formu, to zobaczysz co się będzie działo.
To co piszesz trąci optymizmem. Wynika z tego, że cropy pójdą się trącać, a FF zapewni lepsze parametry aparatu. Parktyka jednak pokazuje, że w temacie upakowania pixeli na mm^2 producenci nie powiedzieli jeszcze ostatniego słowa (o czym świadczą pojawiające się na rynku małpy o mikrospijnych matrycach i wypasionych rozdzielczościach.
Ale może skończymy temat, chyba że wypowie się ktoś kto się zna na rzeczy.
Odpowiedz z cytatem