Jasność obiektywu a wielkość matrycy?

[fazid_66]

Ok, w sumie racja. Może i faktycznie w efekcie oba przypadki łapią tyle samo światła...

Niemniej wciąż można by mówić o jasności układu obiektyw-matryca. Jeśli podepniemy ten sam obiektyw pod różne matryce to ilość rejestrowanych fotonów będzie się zmieniać... Na cropie będzie mniejsza w stosunku do FF. Tylko jak to mierzyć?

Całkowita ilość fotonów padajacy na matrycę będzie się zmieniać. Nie będzie się zmieniać ilość fotonów na jednostkę powierzchni.
Weźmy sobie natenprzykład taką kliszę filmową. Nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie się spodziewać, że czułość emulsji zmieni się w wyniku pocięcia kliszy na kawałki.

[Kolaj]

Niemniej wciąż można by mówić o jasności układu obiektyw-matryca. Jeśli podepniemy ten sam obiektyw pod różne matryce to ilość rejestrowanych fotonów będzie się zmieniać... Na cropie będzie mniejsza w stosunku do FF. Tylko jak to mierzyć?

Ale po co to mierzyć? Zresztą nie ma co mierzyć, bo dokładnie wiadomo o ile mniej światła padnie na matrycę z cropem: 1,6^2. Tylko po co wprowadzać jakieś fikcyjne, niczemu nie służące, dodatkowe parametry? Przecież z tego kompletnie nic nie wynika. Czas naświetlania będzie identyczny na obu matrycach. To zresztą oczywiste, skoro ilość światła padającego na jednostkę powierzchni matrycy się nie zmieni.

[Sober]

No właściwie wynika z tego tylko tyle że mniejsza matryca musi mocniej wzmacniać sygnał aby osiągnąć to samo ISO przy tym samym obiektywie.

Tak więc taki parametr mógłby posłużyć do porównań różnych aparatów. Oczywiście się przy tym nie upieram

[Kolaj]

No właściwie wynika z tego tylko tyle że mniejsza matryca musi mocniej wzmacniać sygnał aby osiągnąć to samo ISO przy tym samym obiektywie.

NIE! Kazdy mm2 matrycy dostaje tyle samo swiatla niezaleznie od calkowitej jej wielkosci. Wszystko Ci sie placze.

[fazid_66]

No właściwie wynika z tego tylko tyle że mniejsza matryca musi mocniej wzmacniać sygnał aby osiągnąć to samo ISO przy tym samym obiektywie.

Tak więc taki parametr mógłby posłużyć do porównań różnych aparatów. Oczywiście się przy tym nie upieram

Nie masz racji, ale rozumiem Twój tok rozumowania. Gdyby rozpatrywać pojedyńczy element światłoczuły, to faktycznie zmiana rozmiarów wpływała by na jego wydajność. Jednak budowy matrycy nie znamy (przynajmniej ja nie znam), więc musimy posługiwać się parametrem podawanym przez producenta. Parametr ten nazywa się "czułość ".

[Bahrd]

Nie masz racji, ale rozumiem Twój tok rozumowania. Gdyby rozpatrywać pojedyńczy element światłoczuły, to faktycznie zmiana rozmiarów wpływała by na jego wydajność. Jednak budowy matrycy nie znamy (przynajmniej ja nie znam), więc musimy posługiwać się parametrem podawanym przez producenta. Parametr ten nazywa się "czułość ".

Przecież Kolaj napisał: na mm2 pada taka sama ilość światła (zależna tylko od sceny i od jasności obiektywu). Jeśli weźmiemy teraz matrycę FF z 12mpx (D700) i x1.5 z taką samą liczbą pikseli (D300), to ilość światła na piksel będzie mniejsza w drugim przypadku, bo piksele są mniejsze i na rzeczony mm2 przypada ich więcej.
Stąd m.in. właśnie gorsze zwykle zachowanie "cropów" na wysokich ISO - dostają mniej światła (fotonów) na piksel, więc muszą je bardziej wzmocnić.

PS
Powyższe rozumowanie pozostaje w mocy również w przypadku Canonów

[fazid_66]

Przecież Kolaj napisał: na mm2 pada taka sama ilość światła (zależna tylko od sceny i od jasności obiektywu). Jeśli weźmiemy teraz matrycę FF z 12mpx (D700) i x1.5 z taką samą liczbą pikseli (D300), to ilość światła na piksel będzie mniejsza w drugim przypadku, bo piksele są mniejsze i na rzeczony mm2 przypada ich więcej.
Stąd m.in. właśnie gorsze zwykle zachowanie "cropów" na wysokich ISO - dostają mniej światła (fotonów) na piksel, więc muszą je bardziej wzmocnić.

Zakładając oczywiście, że aktywna powierzchnia elementu światłoczułego jest całkowicie zdeterminowana przez gęstość ich upakowania. Z grubsza zapewne tak jest, ale dochodzą jeszcze czynniki technologiczne i marketingowe.
Poza tym z Twojego rozumowania wynikałoby, że matryce o większej rozdzielczości mają mniejszą czułość, tudzież gorszą jakość przy dużym ISO. Spróbuj wygłosić taką tezę na tym formu, to zobaczysz co się będzie działo.
To co piszesz trąci optymizmem. Wynika z tego, że cropy pójdą się trącać, a FF zapewni lepsze parametry aparatu. Parktyka jednak pokazuje, że w temacie upakowania pixeli na mm^2 producenci nie powiedzieli jeszcze ostatniego słowa (o czym świadczą pojawiające się na rynku małpy o mikrospijnych matrycach i wypasionych rozdzielczościach.
Ale może skończymy temat, chyba że wypowie się ktoś kto się zna na rzeczy.

[mastercheat]

mniejsza matryca + więcej Mpix. = większe szumy.

Wynika to z tego że szumy powstają z oddziałania na siebie elementów światłoczułych (każdy taki element promieniuje oddziaływując w ten sposób na sąsiedni) . jak jest ich więcej blisko siebie to zakłócają swoją pracę i mamy więcej szumów.

dlatego matryca o więszych fizycznych rozmiarach a takiej samej rozdzielczości da mniej szumów.

[Bahrd]

Jest sporo nieścisłości w tym co piszesz. Proponuje lekturę: http://www.clarkvision.com/imagedeta...mance.summary/
Służę też odniesieniami do bardziej zaawansowanych prac

[mastercheat]

Jest sporo nieścisłości w tym co piszesz. Proponuje lekturę: http://www.clarkvision.com/imagedeta...mance.summary/
Służę też odniesieniami do bardziej zaawansowanych prac

to co napisałem jest uogólnieniem, wiadomo ze w jednym zdaniu się tego nie opisze dokładnie, ale myślę że pozwala co mniej więcej zrozumieć o co chodzi.
Droga sprawa że to co napisałem nie uwzględnia jakości wykonania itp.
Założyłem, że omawiane są sensory tej samej jakości (dla uproszczenia) jeden mały rozmiar matrycy i upchnięte dużo elementów światłoczułych (wszystkie w niewielkiej odległości od siebie) oraz drugi sensor o fizycznym rozmiarze większym z taką samą liczbą elementów światłoczułych ( odległość między elementami jest większa, nie oddziaływają one na siebie tak bardzo, więc mamy mniej szumów)
I teraz jak na matrycy podnosimy czułość ISO to elementy zbierają więcej światła, ale też więcej zakłóceń od sąsiednich elementów i stąd większy szum.