Czy plfoto to wyrocznia :>

[akustyk]

Mam podobne odczucia:
(...)
i tak dalej

nie martw sie... to i tak nie jest zle. na Photosigu ziomek przypial mi sie na zdjeciu do przepalen. a kiedy mu napisalem, ze g.. mnie obchodza, bo zdjecie ma przekazac piekno i emocje, to nie zrozumial i powtorzyl sie, wciskajac mi, ze jest bledne.

lepiej zyc w przekonaniu ze cz-b. to wielki art, niz miec w ogole wrazliwosc na poziomie plyty betonowej :-?

[Kyliks]

Już kiedyś pisałam o takich "wyroczniach" - toż to tzw. "kluby wzajemnej adoracji" są i każdy doskonale o tym wie.

[Kefir]

Heh, ja sie nie martwie, kiedys pod wplywem emocji usunalem wszystkie fotki z plfoto bo komentarze obrazaly modelki a tego nie moglem tolerowac. Niedawno znowu zaczalem zapodawac pojedyncze fotki bo liczylem wlasnie na opinie spoleczenstwa niefotograficznego. Nie pcham tam najlepszych zdjec tylko takie nieco kontrowersyjne jak dla mnie - wlasnie dla tych opinii. A opinie sa zenujace, przyjnajmniej dla mnie. Na przyklad ostatnio dodane moje foto: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=718422 - jak widac elita fotograficzna nie za bardzo wie o co chodzi w fotografii mody i reklamowej... No trudno

[akustyk]

Już kiedyś pisałam o takich "wyroczniach" - toż to tzw. "kluby wzajemnej adoracji" są i każdy doskonale o tym wie.

jesli z takim zalozeniem podchodzisz, to rzeczywiscie wystawianie zdjec mija sie z celem... ale to nie do konca tak jest...

Na przyklad ostatnio dodane moje foto: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=718422 - jak widac elita fotograficzna nie za bardzo wie o co chodzi w fotografii mody i reklamowej... No trudno

mnie nie lezy, ale sie nie znam na takich. wez poprawke, ze na plfoto dziala instynkt stadny... i w temacie glamour masz z jednej strony masz egzaltacje nad gniotami rzelcia, a z drugiej ***... osob, ktore ten sam temat robia nie pod publiczke...

sprobuj w innych miejscach. na photosigu tzw. "****" sa popularnym tematem i mozna (czasem) posluchac wartosciowych opinii. w dewocjonalnie-katolickiej Polsce tego tematu bez TWA albo bardzo artowego imidżu ala wielka gwiazda fikander bym unikal

[Kyliks]

jesli z takim zalozeniem podchodzisz, to rzeczywiscie wystawianie zdjec mija sie z celem... ale to nie do konca tak jest...

To doświadczenia wymogły na mnie taką, a nie inną ocenę plfoto i innych podobnych miejsc. Wiem sama, jakie gnioty kiedyś wrzucałam na digarta czy deviantarta i mam do tej pory wgląd w "fantastyczne" oceny userów. Najczęściej, zamiast tzw. "kubła zimnej wody" i realistycznej oceny, czytałam: "znakomita praca, super, fantastyczna, wprost genialna..." i kilka innych, podobnych ocen. Rozumiem, że ludzie uwielbiają łechtanie po próżności, ale bez przesady. Wolę, by moje prace oceniali ludzie, którzy mają jakiekolwiek doświadczenia w robieniu fotek - nie tylko takie, że oto stali się dumnymi posiadaczami xxx-megapikselowej matrycy, zamkniętej w cyfrowej obudowie i to już - samo przez się - czyni z nich znawców fotografii... Niestety 80 % bywalców plfoto to właśnie ludzie, mający niewiele wspólnego z fotografią sensu stricte.

[akustyk]

To doświadczenia wymogły na mnie taką, a nie inną ocenę plfoto i innych podobnych miejsc. Wiem sama, jakie gnioty kiedyś wrzucałam na digarta czy deviantarta i mam do tej pory wgląd w "fantastyczne" oceny userów. Najczęściej, zamiast tzw. "kubła zimnej wody" i realistycznej oceny, czytałam: "znakomita praca, super, fantastyczna, wprost genialna..." i kilka innych, podobnych ocen.

normalka. "zapraszam do siebie" tez bylo?

prawda jest taka, ze wiekszosc galerii w tym kraju i na swiecie jest przeciazona uzytkownikami. w zalewie zdjec malo kto jest w stanie skomentowac wiekszosc, czy nawet jakis istotny procent calosci. tak wiec prace slabsze sa czesto pomijane, a lepsze z lenistwa kwitowane sms-ami. nie ma na to rady.

ja na plfoto i podobnych galeriach przyzwyczailem ludzi do tego, ze w przypadku krytyki podejmuje dyskusje. i mimo, ze dorobilem sie gdzieniegdzie statusu takiej "fiszy", ktorej sie wystawia wybitne i w ogole, wiele osob jednak pisze krytyczne uwagi, jesli widzi niedoskonalosci, lub po prostu ma alternatywne spojrzenie.
wymagalo to troche cierpliwosci i ciagniecia ludzi za jezyki, ale sie oplacilo. czasem nawet na plfoto trafiaja mi sie wartosciowe komentarze.
moze sprobuj tak samo...

Niestety 80 % bywalców plfoto to właśnie ludzie, mający niewiele wspólnego z fotografią sensu stricte.

kiedys plfoto bylo inne. jak ja sie tam wychowywalem (a z id uzytkownika 5185 jestem juz tam, co by nie mowic, starym lisem), to galeria byla znacznie bardziej niszowa i czesciej mozna tam bylo dostac tzw. "zjebke" niz pozytywny komentarz. i nie powiem, po wyrobieniu sobie twardego tylka, mozna sie bylo troche nauczyc.
dzisiaj wyglada to inaczej. z ogromna popularnoscia plfoto przyszlo obnizenie standardow. galeria ma teraz inne zalety (m.in. ogromna ogladalnosc, co z punktu widzenia reklamy jest fenomenalne), ale przestala byc miejscem nauki. trzeba szukac innych galerii, albo cieszyc sie tym co sie trafi na plfoto...

[Kefir]

Wolę, by moje prace oceniali ludzie, którzy mają jakiekolwiek doświadczenia w robieniu fotek - nie tylko takie, że oto stali się dumnymi posiadaczami xxx-megapikselowej matrycy, zamkniętej w cyfrowej obudowie i to już - samo przez się - czyni z nich znawców fotografii... Niestety 80 % bywalców plfoto to właśnie ludzie, mający niewiele wspólnego z fotografią sensu stricte.

Ano wlasnie, ja dzis popatrzylem na galerie niektorych osob oceniajacych moje zdjecia (moda generalnie) i zauwazylem, ze najwiekszymi fachowcami sa producenci zachodów slonca, przedmiotow wpadajacych do wody ze spektakularnym rozbryzgiem, babci spiacych kolo skrzynki z narzedziami, czarno-bialych pseudoartystycznych gniotow, mistrzowie akcji w PS itp. W sumie zdanie takich ludzi tez moze byc cenne ale bez przesady.

[akustyk]

W sumie zdanie takich ludzi tez moze byc cenne ale bez przesady.

podstawowa zasada - kazda krytyka ma po cichu malym druczkiem napisane: "moim skromnym zdaniem". tego nie mozna traktowac jako werdyktu. najwiekszy laik moze skrytykowac prace najmadrzejszego fotografa.

ale to akurat moze byc zaleta plfoto. ja robie duzo zdjec "kalendarzowych" i opinia zwyklego czlowieka jest dla mnie bardziej miarodajna niz pseudoartystow, ktorzy dominuja na takim fototoku. bo to sa zdjecia adresowane do smiertelnika, nie do kogos, kto utknal na podreczniku albo przekonaniu, ze tylko nieostre i BW jest sztuka :razz:

[gawryl]

Ano wlasnie, ja dzis popatrzylem na galerie niektorych osob oceniajacych moje zdjecia (moda generalnie) i zauwazylem, ze najwiekszymi fachowcami sa producenci zachodów slonca, przedmiotow wpadajacych do wody ze spektakularnym rozbryzgiem, babci spiacych kolo skrzynki z narzedziami, czarno-bialych pseudoartystycznych gniotow, mistrzowie akcji w PS itp. W sumie zdanie takich ludzi tez moze byc cenne ale bez przesady.

a propos cz-b gniotow i ,,zaangazowanej'' fotografii - wystawilem 2 foty B&W na popularnym oph - totalnie niedoswietlone, przeswietlone, nieostre - wlasnie w celu sprawdzenia artyzmu tematem prac bylo popularne ostatnio ,,street photo'' - dziewczynka siedzaca na schodach w starej kamiennicy - wygladajaca na biedna, zmarznieta, itd itp. dla mnie to kicz, artyzm dla pospulstwa standart taki, jak i starzy pomarszczeni ludzie lub zachody slonca w najbardziej kiczowatym wydaniu. i co? dyskuse sie rozpoczely, ponad 10 komentow kazde, oceny jak najbardziej dobre! ludzie doszukali sie artyzmu a wystarczylo zrobic nieostre zdjecia i skonwertowac na B&W :LOL: kiszka do kwadratu.

[pn_]

wystawilem 2 foty B&W na popularnym oph - totalnie niedoswietlone, przeswietlone, nieostre - wlasnie w celu sprawdzenia artyzmu

No faktycznie, przetestowalem, wrzucilem swoje pierwsze lepsze z brzegu foto tam (kiedys sie zarejestrowalem, ale zapomnialem), wczesniej przerobilem na B&W i rezultat? Juz po paru minutach same pozytywne komentarze :-)

Super galeria Wow! Jestem wielki!