test CARL ZEISS 85 1.4 Planar T vs. 85 L II

[rycerz]

tak sobie myślę jakie to dziwne jest...koledzy narzekają jaki to dziwny pomysł produkowac szkło bez AF...a pamiętacie może kiedy wprowadzono wogóle AF? raptem 20 lat temu!
a jakie towarzyszyły temu straszliwe narzekania wręcz lament zawodowych reporterów że wprowadza się jakieś dziwolągi które pewnie wcale nie ułatwią roboty...

[il Dottore]

trudno mi sobie wyobrazic, aby ktoś wydał ponad 3 patyki, a potem polegał tylko na MF, w czasach gdy wszystkie standardowe szkła maja AF...
Kto to weźmie? /.../

Ja!
Właśnie kupiłem, w przyszłym tygodniu powinien dotrzeć... kurka ale się cieszę, jak dzieciak przed choinką.
Gdy tylko go opstrykam to postaram się zapodać sampla czy dwa...
Następny w kolejce Canon EF 35/1.4 L USM... pora w końcu kupić coś systemowego...

[Cichy]

Ja!
Właśnie kupiłem, w przyszłym tygodniu powinien dotrzeć... kurka ale się cieszę, jak dzieciak przed choinką.

Na dziś dzień to szczerze mówiąc zainwestowałbym w Samyanga niż w Zeissa
Ale niech służy!

[il Dottore]

Na dziś dzień to szczerze mówiąc zainwestowałbym w Samyanga niż w Zeissa
Ale niech służy!

Pamiętasz ten rysunek Mleczki?
"Każdy ma takiego King - Konga na jakiego zasłużył!"

[il Dottore]

No i przyszedł!
Zapraszam do mnie na flickra: jest trochę łonanizmu i kilka pierwszych przymiarek do manualnego ostrzenia (z dużą przewagą łonanizmu ).
Pierwsze wrażenia?
Widać niemiecki rodowód, zbudowany jak handgranat i tyle samo waży.
Wykonanie: jubilerskie, jakość i wykończenie jest poza zasięgiem wszystkiego co do tej pory widziałem. Zdecydowanie wart swojej ceny.
Manualne ostrzenie - spoko. Potwierdzenie na matówce jest skuteczne, Live View x10 również bardzo pomocne.
W sumie sama przyjemność. Czuje że bardzo zaprzyjaźnimy się z tym słoiczkiem!
Jakość obrazu? Dowiedziałem się, co to znaczy ostre szkło... Bokeh nie gorszy od Sigmaluxa (a to duży komplement). Świetne kolory.
Teraz 2 tygodnie będę bardzo zajęty w pracy więc nie ma szans na porządne sample ale i tak rewelacji się nie spodziewajcie, bo, jak słusznie napisano na jednym z amerykańskich forów - ten obiektyw jest tylko (i aż!) tak dobry jak fotograf.

[il Dottore]

Trwają pierwsze testy Cajsa w warunkach terenowych. Zaczynamy się lubić i rozumieć.
ISO 100, 1/1000s, f/1.6 - faktycznie w okolicach pełnej dziury demonem ostrości on nie jest... ale ma coś w sobie.

źródło

[il Dottore]

Zeiss był w Polsce i zrobił trochę zdjęć...

źródło

Faza testów właściwie już zakończona. Obecnie po prostu nie wyobrażam sobie życia bez tego szkiełka - wszystkim serdecznie go polecam, użytkowanie Cajsa to czysta przyjemność.

[photolo]

Na dziś dzień to szczerze mówiąc zainwestowałbym w Samyanga niż w Zeissa
Ale niech służy!

Dajmy sobie luz z Samyangiem, Falcon'em i tym podobnymi badziewiami, po cholerę to reklamować, ludzie to kupują, a tydzień później próbują odsprzedać bo kicha... a miało być tak pięknie... Pozdrawiam, photolo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=il Dottore;656462] Czuje że bardzo zaprzyjaźnimy się z tym słoiczkiem!
Proponuję zaprzyjaźnić się również z Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 tu dopiero można mówić o ostrości, a jak ma być już tak super hyper i naj jeśli chodzi o ostrość to polecam przetestować Leica APO-SUMMICRON-R ASPHERICAL 90/2 - moje ulubione obok Canon EF 85 f/1,2 L II USM, o Planarze 85/1,4 też myślę tyle, że mam Summilux'a 80/1,4 i nie wiem czy warto dublować... a z tańszych szkieł niesamowita jest manualna Konica 85 f/1,8 tyle, że żeby to podpiąć do jakiejś cyfry trzeba by przerobić bagnet... Pozdrawiam, photolo.

[nowart]

Na podstawie czego niby twierdzisz, że te szkła to badziewie ??
Mam kontakt ze sklepami , które sprzedały tych szkieł po kilkadziesiąt sztuk.
Żadnych - powtarzam - żadnych zwrotów reklamacyjnych. Tam po prostu nie ma się co popsuć.
A jeśli ktoś odsprzedaje to szkło bo , jak to określiłeś - kicha - to jestem niemalże pewien, że po prostu nie radzi sobie z jego obsługą i ostrzeniem manualnym a nie odsprzedaje z powodu kiepskiej jakości optycznej.
Szkło samo w sobie jest doskonale zbudowane, ma świetne własności optyczne i jest tanie jak barszcz więc nie bardzo rozumiem Twoich słów...

[il Dottore]

Nigdy nie miałem Samyanga w ręku ale po samplach widać że jakość optyczna tego Koreańca jest uderzająco dobra.
Dlaczego zatem Zeiss? Przecież nie jest tak ostry jak Samyang i nie ma AF jak Canon 85mm. Odpowiedź przychodzi sama po paru dniach użytkowania Cajsa w terenie: to jest po prostu przyjemność! Pierścienie chodzą jak marzenie, aż się nie chce przestać kręcić, pancerna budowa obiecuje lata bezproblemowego użytkowania, zaś firmowy znaczek gwarantuje przyzwoitą cenę przy ewentualnej odsprzedaży...
Szczerze mówiąc, to poważnie rozważam obecnie sprzedaż znakomitego Sigmaluxa i zakup również Cajsa 50mm ZE. Przy moim stylu fotografowania (bardziej statyczny, niż dynamiczny) brak AF nie jest wielkim problemem, poza tym ostrzenie manualne Zeissem to po prostu wielka przyjemność. A czemu chcę pozbyć się Sigmaluxa, który jest przecież znakomity optycznie? Otóż, gdy w tej chwili zakładam go na korpus po Zeissie, przepaść w jakości wykonania jest aż bolesna. Paradoksalnie bardziej komfortowe szkło z AF daje mi mniejszy komfort użytkowania, aż nieprzyjemnie mi się go dotyka...
A manualnym szkiełkiem też można (przy pewnej dozie szczęścia) robić ostre zdjęcia ruchomych obiektów... Przykładem ten motylek: nie dość, że wciąż się kręci to jeszcze wiatr buja ostem... A jednak można. Inna sprawa, że szóstkę w Euromillions (55 milionów Euro) też ktoś dzisiaj trafi... . Tak czy owak - manualne ostrzenie nie gryzie! Pora wrócić do korzeni! Gdy fociłem Zenitem z ruską szklarnią to AF nie był nawet w sferze marzeń...

Carl Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZE + 5DMkII

źródło

photolo: jeśli masz Summiluxa to IMO dublowanie go Zeissem nie ma sensu, masz rację.
Kończę pokazywanie fotek z Zeissa w wątku "test". Testy już się skończyły, pora dołączyć ten słoik do innych w dziele "najlepsze zdjęcia"!
Ktoś jeszcze na naszej grupie posiada szkło Carl Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZE, czy na razie będę sam?