Nie gadajcie już, że nie ma różnicy między 1.8 a 1.4. Idąc tym tokiem myślenia możnaby zunifikować 50-tkę do jednego modelu85 1.4 jest lepszy od 85 1.8 USM tym, że ma 1.4. Optycznie. Bo ostrzejszy być może jest odrobinę mniej, no ale dla niektórych minimalne różnice przy powiększeniu 100 % nie robią żadnej różnicy.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Co w tym, jak piszesz, "dobrego"?
www.t-jack.pl
Sprzęt: 5D mk II, 30D, 17-40/4L USM, 85/1,8 USM, 50/1,2L USM, 100/2,8L Macro, 135/2L USM, 2x580EX II, 6x430EX II, 2x430EX, Pocket Wizard Transcivers, lampy studyjne Bowens + akcesoria.
Dylemat 85/1.4 bez AF czy 85/2.8 z AF do portretu rozstrzygnąłbym na korzyść 85/1.4.
Ale w sytuacji gdy mówimy o różnicy f/1.4 - f/1.8 i to w dodatku o jakimś nierewelacyjnym (w testach) szkle jak ten Zeiss i 3 razy droższym to chyba nie ma o czym gadać.
Bo ten Zeiss to taki segment rynku jak buty marki Diesel. Czemu ktos mialby kupic buty za 1000zl, ktore sa tak drogie, przy tym nie bedac mega wygodnymi? Przeciez jest milion innych ladniejszych, wygodniejszych, a do tego 3 razy tanszych. Ale gdyby buty kupowano kierujac sie tylko krojem i/lub wygoda...Zamieszczone przez justanimage
To szklo dla nielicznych, ktorymi kieruja pobudki dla ogolu czesto niejasne. Koniec i bomba, kto czytal ten traba! ;-)
A propos - czy (i kiedy) będziemy mogli zobaczyć porównanie "naszej pięćdziesiątki" z "Zeiss 50mm f/1.4 ZE Planar T* Manual Focus Lens for Canon EOS"?Nie gadajcie już, że nie ma różnicy między 1.8 a 1.4. Idąc tym tokiem myślenia możnaby zunifikować 50-tkę do jednego modelu
EOS - conditio sine Kwanon...
Trzeba jednak pamiętać, że wersja do Sonolty to inna konstrukcja optyczna. Ma 8 soczewek w 7 grupach, natomiast wersja robiona przez Cosinę czyli na bagnety F (ZF), K (ZK) i EF (ZE) ma 6 soczewek w 5 grupach.Jakby miał AF, to by pewnie kosztował tyle, co wersja do Sony(4900 w momencie wejścia na rynek).
Używam tego szkiełka od maja na Pentaxie i bardzo go lubię pomimo braku AFa.
Canon 5DII, 30D, EF 24-105 f/4 L, EF 35 f/1.4 L, EF 70-200 f/2.8 IS L, EF 85 f/1.2 L II, EF 300 f/4 IS L, 580 EX II Pentax K10D, MZ50, DA 12-24 f/4, DA 18-55, F 35-80, DA 40 f/2.8 Limited, DFA 50 f/2.8 macro, DFA 100 f/2.8 macro, AF-540FGZ, Zeiss Planar 85 f/1.4, Tamron 70-300, Exakta 80-200, Takumar-A 2x TC
Szczególnie lubię kolory z niego:
i kilka z wystawy kolegi:
http://my.opera.com/PiotrBaranski/al....dml?id=540549
Canon 5DII, 30D, EF 24-105 f/4 L, EF 35 f/1.4 L, EF 70-200 f/2.8 IS L, EF 85 f/1.2 L II, EF 300 f/4 IS L, 580 EX II Pentax K10D, MZ50, DA 12-24 f/4, DA 18-55, F 35-80, DA 40 f/2.8 Limited, DFA 50 f/2.8 macro, DFA 100 f/2.8 macro, AF-540FGZ, Zeiss Planar 85 f/1.4, Tamron 70-300, Exakta 80-200, Takumar-A 2x TC
Bokeh na papudze bardzo podobny do tego z C85/1.8. Subiektywnie mówiąc to chyba tańsza wersja ładniej rozmywa niż 85L. Oczywiście "ładniej" to nie znaczy że daje mniejszą GO, chodzi mi o wygląd nieostrości. 85L lubi sobie w bokeh "porysować" czasem jakieś dziwne esy-floresy :-)
85L II na pełnej dziurze w ogóle jest trochę dziwny - w szczególności źrenica wejściowa nie jest wtedy okrągła od spodu - każdy kto ma, może sprawdzić sam. A to ma pewnie niejaki wpływ na "jakość bokeha".
EOS - conditio sine Kwanon...
Ostatnio edytowane przez P72 ; 12-12-2008 o 00:24
Canon 5DII, 30D, EF 24-105 f/4 L, EF 35 f/1.4 L, EF 70-200 f/2.8 IS L, EF 85 f/1.2 L II, EF 300 f/4 IS L, 580 EX II Pentax K10D, MZ50, DA 12-24 f/4, DA 18-55, F 35-80, DA 40 f/2.8 Limited, DFA 50 f/2.8 macro, DFA 100 f/2.8 macro, AF-540FGZ, Zeiss Planar 85 f/1.4, Tamron 70-300, Exakta 80-200, Takumar-A 2x TC
Odpowiedz z cytatem
