test CARL ZEISS 85 1.4 Planar T vs. 85 L II

[justanimage]

Mogliby, ale z jakiegoś powodu tego nie zrobili. Być może Zeiss, słynący z dobrej jakości swoich szkieł, ma najlepszych specjalistów od optyki, a nie ma już na tyle dobrych od AF?

Poza tym, szkło zostało zaprojektowane pod body różnych producentów, a na przykładzie Sigmy, Tamrona, Tokiny widzimy, że szkła tak projektowane, jeśli mają AF, bardzo często są obciążone wadą AF/BF, a na to Zeiss nie mógł sobie pozwolić.

Może i Zeiss boi się nadszarpnąć legendarnej reputacji, ale nie wprowadzanie AFa ze strachu przed FF/BF, przypomina troche tekst Wałęsy "stłucz pan termometr, nie bedziesz miał gorączki"

trudno mi sobie wyobrazic, aby ktoś wydał ponad 3 patyki, a potem polegał tylko na MF, w czasach gdy wszystkie standardowe szkła maja AF...
Kto to weźmie? Chyba tylko ci którzy fotografuja nieruchome rzeczy (architekture?), ale im raczej przydałby się szerszy kąt..

[airhead]

[QUOTE=justanimage;561949]
Kto to weźmie?/QUOTE]
a dlaczego nie portreciści? przecież dla nich to szkło zrobiono, a i bez AF przeżyją

[aseptyczny]

Może i Zeiss boi się nadszarpnąć legendarnej reputacji, ale nie wprowadzanie AFa ze strachu przed FF/BF, przypomina troche tekst Wałęsy "stłucz pan termometr, nie bedziesz miał gorączki"

trudno mi sobie wyobrazic, aby ktoś wydał ponad 3 patyki, a potem polegał tylko na MF, w czasach gdy wszystkie standardowe szkła maja AF...
Kto to weźmie? Chyba tylko ci którzy fotografuja nieruchome rzeczy (architekture?), ale im raczej przydałby się szerszy kąt..

Bo ten Zeiss to taki segment rynku jak buty marki Diesel. Czemu ktos mialby kupic buty za 1000zl, ktore sa tak drogie, przy tym nie bedac mega wygodnymi? Przeciez jest milion innych ladniejszych, wygodniejszych, a do tego 3 razy tanszych. Ale gdyby buty kupowano kierujac sie tylko krojem i/lub wygoda...

To szklo dla nielicznych, ktorymi kieruja pobudki dla ogolu czesto niejasne. Koniec i bomba, kto czytal ten traba! ;-)

[il Dottore]

trudno mi sobie wyobrazic, aby ktoś wydał ponad 3 patyki, a potem polegał tylko na MF, w czasach gdy wszystkie standardowe szkła maja AF...
Kto to weźmie? /.../

Ja!
Właśnie kupiłem, w przyszłym tygodniu powinien dotrzeć... kurka ale się cieszę, jak dzieciak przed choinką.
Gdy tylko go opstrykam to postaram się zapodać sampla czy dwa...
Następny w kolejce Canon EF 35/1.4 L USM... pora w końcu kupić coś systemowego...

[Cichy]

Ja!
Właśnie kupiłem, w przyszłym tygodniu powinien dotrzeć... kurka ale się cieszę, jak dzieciak przed choinką.

Na dziś dzień to szczerze mówiąc zainwestowałbym w Samyanga niż w Zeissa
Ale niech służy!

[il Dottore]

Na dziś dzień to szczerze mówiąc zainwestowałbym w Samyanga niż w Zeissa
Ale niech służy!

Pamiętasz ten rysunek Mleczki?
"Każdy ma takiego King - Konga na jakiego zasłużył!"

[photolo]

Na dziś dzień to szczerze mówiąc zainwestowałbym w Samyanga niż w Zeissa
Ale niech służy!

Dajmy sobie luz z Samyangiem, Falcon'em i tym podobnymi badziewiami, po cholerę to reklamować, ludzie to kupują, a tydzień później próbują odsprzedać bo kicha... a miało być tak pięknie... Pozdrawiam, photolo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=il Dottore;656462] Czuje że bardzo zaprzyjaźnimy się z tym słoiczkiem!
Proponuję zaprzyjaźnić się również z Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 tu dopiero można mówić o ostrości, a jak ma być już tak super hyper i naj jeśli chodzi o ostrość to polecam przetestować Leica APO-SUMMICRON-R ASPHERICAL 90/2 - moje ulubione obok Canon EF 85 f/1,2 L II USM, o Planarze 85/1,4 też myślę tyle, że mam Summilux'a 80/1,4 i nie wiem czy warto dublować... a z tańszych szkieł niesamowita jest manualna Konica 85 f/1,8 tyle, że żeby to podpiąć do jakiejś cyfry trzeba by przerobić bagnet... Pozdrawiam, photolo.

[nowart]

Na podstawie czego niby twierdzisz, że te szkła to badziewie ??
Mam kontakt ze sklepami , które sprzedały tych szkieł po kilkadziesiąt sztuk.
Żadnych - powtarzam - żadnych zwrotów reklamacyjnych. Tam po prostu nie ma się co popsuć.
A jeśli ktoś odsprzedaje to szkło bo , jak to określiłeś - kicha - to jestem niemalże pewien, że po prostu nie radzi sobie z jego obsługą i ostrzeniem manualnym a nie odsprzedaje z powodu kiepskiej jakości optycznej.
Szkło samo w sobie jest doskonale zbudowane, ma świetne własności optyczne i jest tanie jak barszcz więc nie bardzo rozumiem Twoich słów...

[photolo]

Na podstawie czego niby twierdzisz, że te szkła to badziewie ??
Mam kontakt ze sklepami , które sprzedały tych szkieł po kilkadziesiąt sztuk.
Żadnych - powtarzam - żadnych zwrotów reklamacyjnych. Tam po prostu nie ma się co popsuć.
A jeśli ktoś odsprzedaje to szkło bo , jak to określiłeś - kicha - to jestem niemalże pewien, że po prostu nie radzi sobie z jego obsługą i ostrzeniem manualnym a nie odsprzedaje z powodu kiepskiej jakości optycznej.
Szkło samo w sobie jest doskonale zbudowane, ma świetne własności optyczne i jest tanie jak barszcz więc nie bardzo rozumiem Twoich słów...

A nie, no w tej kwestii to się zgadzamy, jako przedmiot handlu to to szkło podobnie jak Samyang czy tam Falcon 8mm są tworami rzekłbym wybitnymi... zawsze to co tanie i sprzedawane w dużych ilościach generuje zdecydowanie większe zyski niż to co drogie i sprzedawane jednostkowo, wide papier toaletowy, chusteczki higieniczne, pieluchy czy np. nakrętki do śrub sprzedawane na kilogramy... Twórcy Samyang'ów dałbym nobla w dziedzinie ekonomii... Jak wiesz od czasu do czasu też trochę obracam sprzętem i zdarza mi się bywać w W-wie w Stodole chociaż coraz rzadziej bo giełda pada, od jakiegoś czasu jeszcze nie było giełdy, na której ktoś by mi nie chciał wcisnąć w rozliczeniu za inny sprzęt Samyang'a 85-ki lub 8-ki co zaczyna być irytujące bo jakoś niczego innego w rozliczeniu nie chcą dać (twierdzą, że nie mają i ciągle tylko: "a może odkupiłby Pan? tanio sprzedam", kurde co jest? wszyscy nagle zatracili umiejętność manualnego ostrzenia? Jakbym chciał to mógłbym zalożyć skup Samyang'ów tylko po co?, leży Ci u mnie w domu taki jeden do Pentax'a (8-ka ze stykami)... To prawda, że to "szkło" (ciekawe ile szkła w tym szkle? proste jak drut, a wlaściwie nie tyle proste co toporne i trudno żeby coś się w nim zepsuło, ale jeśli w przypadku obiektywu głównym atutem ma być to, że się nie psuje... no jakiś argument to to jest niemniej wybitnych właściwości optycznych to to nie ma... Myślę, że do tych szkieł należy podejść jak do lensbaby to ta sama kategoria, podobny wynalazek... Z jednej strony dobrze, że te szkła są bo nie wszyscy mają kasę żeby kupić swoje marzenia sprzętowe, a tak mogą zaspokoić swoją potrzebę posiadania portretowego szkła ze światłem 1,4, z drugiej strony jak kto dobrze pomyśli to kupi Canon'a EF 85 f/1,8 USM albo Nikkor'a o takich parametrach, no ale jak ktoś musi mieć 1,4... Zwróć uwagę na fakt, że Samyang jakoś nie zrobił kariery w krajach gdzie ludzie żyją na normalnym poziomie materialnym, natomiast robi oszalamiającą karierę w krajach gdzie ludzie muszą oszczędzać na wszystkim... Dla mnie Samyang 85/1,4 to szkiełko o przyzwoitym poziomie optycznym, ale bez żadnych rewelacji i fajerwerków, którego głównym atutem jest cena... szczerze mówiąc móglbym tu wymienić sporo szkieł, które wolałbym mieć zamiast Samyang'a, a które są osiągalne w zbliżonej cenie np. Heliosa 85/1,5 czy Pancolar'a 80/1,8 Zresztą co tu dużo gadać... Nowart... zajrzyjmy do swoich prywatnych toreb fotograficznych... i co tam jest? bynajmniej nie Samyang'i )))) Pozdrawiam, photolo.