test CARL ZEISS 85 1.4 Planar T vs. 85 L II

[akustyk]

Przecież Canon ich nie wpuści do tego biznesu, to jasne jak szkła które robi Co innego Sony, które samo ledwo co potrafi sklecić (pomijając spadek po Minolcie), więc tutaj alians jest oczywisty i dodaje splendoru producentowi PlayStation.

to nawet nie tak. Sony ma, o ile mnie pamiec nie myli, silne udzialy w Zeissie. i w Tamronie, nawiasem mowiac.

przy czym, ja bym tego nie przecenial. Sony klepie tez matryce do malpek, ekraniki LSD i cala mase czesci, ktore potem laduja w produktach firm trzecich. podstawowym czynnikiem decyzji jest tu bakszisz i jesli Sony obliczy, ze na sprzedazy podzespolu/produktu X pod Canona zarobi wiecej niz na ograniczeniu go do wlasnego systemu, to go wypusci pod Canona. sorry Winnetou, ale biznes is biznes
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Poćwiczy. Akustyk, uwierz mi na słowo, że wystarczy trzymać się powyżej 1/125 (jedna para na forum pisze nawet o 1/640 ) i na cropie da się żyć z focus&recompose.
Pełna klatka to już zuuuuuupełnie co innego, tu procent keeperów jest zdecydowanie mniejszy, przynajmniej na początku.
Oczywiście piszę o portrecie, f/1.2, 20D i MFD (90cm).

ale focus&recompose mozna tez robic szklem MF i w tym wypadku w sumie problem istnienia AF nie odgrywa roli.

mnie bardziej chodzilo tu o sugestie, ze mozna dzieki servo uratowac zdjecia, na ktorych obiekt/fotograf sie poruszy. i tej mozliwosci, majac na uwadze rzadkosc czujnikow AF, ja bym osobiscie nie przecenial