test CARL ZEISS 85 1.4 Planar T vs. 85 L II

[akustyk]

A koledzy mówią o prawach fizyki, które przez następne milion lat będą constans

a tu bym sie klocil, bo to jest bardzo odwazne zalozenie

fizyka to jest taka unikatowa wsrod nauk (boje sie uzyc okreslenia: "scislych"), w ktorej prawdziwosc stwierdzen opiera sie na braku kontrprzykladow. tam gdzie w normalnych naukach podstawa uznania czegos za prawde jest dowod, tam w fizyce wszystko pozostaje prawda dopoty, dopoki sie tego nie zaprzeczy. i jeszcze do tego przezyje kopy w tylek od osob niechetnych zmianie biezacego status quo (vide: Galileusz, Kopernik, Einstein, ... - ze tylko z rekawa sypne).

tak zwane prawa fizyki wynikaja z zalozenia poprawnosci pewnych modeli wszechswiata. modeli, ktore zostaly zaakceptowane, bo nie udalo sie ich podwazyc. a sek w tym, ze mozliwosc podwazenia caly czas istnieje. fizyki, niestety, nie da sie inaczej uprawiac, ale tez z tego powodu warto dostrzegac jej ograniczenia i nie nazywac czarnego bialym

Postęp technologiczny nie zmieni faktu, że jedna minuta to 60 sekund,

to nawet w swietle dzisiejszego stanu wiedzy szamanizmu fizyki jest bardzo odwaznym stwierdzeniem

[aseptyczny]

Amen ;-)

[Bahrd]

To ja jeszcze bym poprosił o jakieś wytłumaczenie albo odesłanie do źródeł, dlaczego akurat 0,6.

Służę uprzejmie: http://www.dbc.wroc.pl/dlibra/doczip?id=206 - strona 115-116 (wytłumaczyć nie potrafię ).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a tu bym sie klocil, bo to jest bardzo odwazne zalozenie

Skoro sobie tak przy okazji "cajsa" bezkarnie dyskutujemy ontologicznie i epistemologicznie, to jednak zauważę, że uznając prawa fizyki za niezależne (co wydaje się mieć sens) od naszych możliwości poznawczych i prób ubrania tych praw w "nasze prawa fizyki", należy przyjąć również, że mogą być faktycznie niezmienne, a zmianie ulega tylko nasz sposób (być może coraz to doskonalszy - ale kto wie?) ich widzenia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Amen ;-)

Hola! Dopiero się rozkręcamy!

[Kolaj]

Służę uprzejmie: http://www.dbc.wroc.pl/dlibra/doczip?id=206 - strona 115-116

Matko jedyna, co to za rozszerzenie djbz? Czym to czytać?

[tmaciak]

http://djvu.sourceforge.net/

[Bahrd]

Matko jedyna, co to za rozszerzenie djbz? Czym to czytać?

http://djvu.sourceforge.net/

Też nie przepadam za tym formatem, ale wypada uszanować wolę Autora Kiedyś, kiedy powstawały pierwsze biblioteki cyfrowe, 'deja vu' miał rozłożyć na łopatki pedeefa.

[Tilt]

Erwin Puts twierdzi, ze barierą jest f0.7:
http://www.imx.nl/photo/blog/files/1...0c78ac-10.html

pozdrawiam,
Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Niezły off-topic tak BTW ;]

[Kolaj]

Bahrd, Tmaciak, dzięki za linki!

Niestety pod podanym linkiem jest tylko stwierdzenie "Teoretyczna granica jasności obiektywu wynosi 1:0,6". Nie poświęcono ani słowa na poparcie tego zdania. Szkoda, bo jakkolwiek, zapewne jest prawdziwe, to chciałbym to zrozumieć.

[Bahrd]

Bahrd, Tmaciak, dzięki za linki!

Niestety pod podanym linkiem jest tylko stwierdzenie "Teoretyczna granica jasności obiektywu wynosi 1:0,6". Nie poświęcono ani słowa na poparcie tego zdania. Szkoda, bo jakkolwiek, zapewne jest prawdziwe, to chciałbym to zrozumieć.

Zamówiłem sobie jedną głębszą książkę - jak dotrze do mnie, a ja do istoty, to dam znać...

[airhead]

najjaśniejszymi obiektywami było f/0,7 i f/0,33 - lecę poszukać przykładów

jak powiedział, tak zrobił:
najjaśniejszym obiektywem, jaki kiedykolwiek powstał był Zeiss Super-Q Gigantar f/0.33 40mm

źródło

więcej tu: http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogoln...-rekordy-i.htm (jedyna chyba zzwmanka po polsku