No a nie? ;-)Zamieszczone przez Cichy
W średnim formacie zatem sami onaniści
Jesli chodzi o kilogramy i plecaki to ja z wami chlopaki nie pogadam, bo moja "torebka" wazy moze ze 4kg
No a nie? ;-)W średnim formacie zatem sami onaniści
Jesli chodzi o kilogramy i plecaki to ja z wami chlopaki nie pogadam, bo moja "torebka" wazy moze ze 4kg
To ja mam jakies inne okoIMO na 2-giej fotce od gory(C@1,4) rozmycia sa bardziej miekkie niz na 3-ciej z planara, gdzie widac wyrazne krazki w tle... a tak poza tym, tyle $$ za szklo bez af-u? to jakas porazka.
Jakby miał AF, to by pewnie kosztował tyle, co wersja do Sony
O obiektywach wiem prawie wszystko
No nie, Cichy, tym razem posunąłeś się za daleko... REKLAMA PODPROGOWA? Wstyd i hańba!
Tako rzecze Watson.
There are no stupid questions, just stupid people.
Wątek galeryjny na CB/Portrety@CB/Meksyk@CB/Sport@CB //Galeria przejściowa
<rotfl>
O obiektywach wiem prawie wszystko
Chyba bym jednak ciułał na L-kę.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
No właśnie, czemu nie ma AF? Przy takiej cenie i braku AF to w życiu nie zamieniłbym 85/1.8 na tego Zeissa.
Kwestia zastosowania... Do portretów można spokojnie kupić MF, jeśli modelka nie ma tendencji do uciekania po studio/planie :P.
www.t-jack.pl
Sprzęt: 5D mk II, 30D, 17-40/4L USM, 85/1,8 USM, 50/1,2L USM, 100/2,8L Macro, 135/2L USM, 2x580EX II, 6x430EX II, 2x430EX, Pocket Wizard Transcivers, lampy studyjne Bowens + akcesoria.
No można, można, ale jednak w szkle za kilka kpln mogliby upakować choćby jakiś odpowiednik microUSM albo traktorek a' la Tamron. Nie rozumiem takiego podejścia producenta.
BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie
Traktorek mógłby popsuć opinię, Zeiss przestałby się kojarzyć z wysoką jakością a z jakimś dziadostwem typu Tamron.
Odpowiedz z cytatem
