Zepsuty (tanią) stałką...

[mirhon]

Na razie mam 50mm 1.8 i nie będę się powtarzał opisując jakość zdjęć z tego szkiełka (za tą kasę bomba). Chciałbym dokupić sobie jakiś zoom - coś z szerszym początkiem a jednocześnie nie chcę wiele tracić na jakości optyki. Górny zakres mogę nadrobić nogami ;-)
Na L szkoda mi kasy i kropka. Mam do wydania max 2000PLN
W grę wchodzą:
1. Sigma 18-50 f/2.8 EX DC
2. Tamron 17-35 f/2.8-4 SP AF Di LD
3. Ewentualnie Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro (wiem te 24 to trochę za dużo ale i tak lepiej niż 28)
To są moje typy. Dużo czytałem i oglądałem różnych zdjęć.
Optycznie wydają się być dość zbliżone ale z tego co wyczytałem Sigmy (te konkretne) są lepiej/solidniej zrobione i mają mniejsze kłopoty z AF. Z kolei tego tamorona wyróżnili "American Photo Editor's choice" - co prawda nigdzie nie wyczytałem za co konkretnie...i niejaki Mike Johnston też je chwali. Niestety nie mam możliwości samemu potestowania tych szkiełek zatem gdybyście planowali tylko 1 zooma a reszta to stałki (obawiam się że ta 50 zupełnie mnie zepsuła) to na który z tych 3 stawiacie jako taki w miarę uniwersalny na urlop/rodzinne imprezy itp.) - nie zawsze jest czas na zmiane szkła i robienie za zoom'a.
BTW 28mm odpada to jednak dla mnie trochę za dużo - IMO podejść zawsze mogę częściej jest kłopot z tym szerszym kątem.

[mirhon]

Kurcze nikt nic nie podpowie? To może chociaż małe info jak to jest z tym testowaniem sigmy. Czy to działa tak że umawiam sie na konkretny obiektyw, wpłacam kase (ile biorą np. w stosunku do takiego pstryka?) biorę na test i jeśli mi się podoba to zostawiam a jeśli nie to oddaje?
Jesli jest ok to dostaje nowy obiektyw czy ten który testowałem? Słyszałem ze Sigma ma dość duży rozrzut jakościowy i byłoby dziwne gdyby dawali inny niż ten który testowałem. BTW szkoda że nie można porobic takich testów z tamoronem to bym nie męczył się na forum tylko sam wziął sprawę w swoje ręce...

[SpydeRR]

Wiesz, mialem podobny problem, tez kiedys chcialem tego Tamrona (nawet sie tu o to pytalem) - musze powiedziec, ze znalazlem duzo rozbieznych opinii, jedni zachwalali, inni mowili, ze lipa.. prawda jest chyba, gdzies po srodku
Nad sigma zastanawialem sie niedawno, ale trudno ja dostac - ogolnie szklo fajne,
Sigma 18-50 - jak obejrzalem z niej fotki to w ogole nie bralem tego szkla pod uwage, imho jest slaby.
I zakladalem kiedys podobnie jak Ty, ze bez szerokiego to ja nie wyrobie, ale jakos ostatnio troche pofocilem, doszedlem do wniosku, ze 28mm (w analogu) w sumie rzadko uzywam... Wiec skonczylo sie na Tamronie 28-75/2.8 - i jestem z niego b. zadowolony.
Jesli juz ma byc szerokie to z czasem sobie po prostu dokupie jakies 10-20 i bedzie jeszcze fajniej
A co do Twojego pytania, jak nie potrzebujesz 17 - 18 mm bierz Sigme.. jest ok...
A jak szeroki to bierz Tamrona 17-35...

[McKane]

Nie mialem zadnego z tych szkiel chcialem tylko dodac ze ta Sigma lezy na bazarze za bardzo okazyjna cene.

Tutaj lezy calkiem fajny test tylko chyba limit przekroczono na dzis.
http://rain.prohosting.com/jwexler/lens_comparisons.htm

[SpydeRR]

Nie mialem zadnego z tych szkiel chcialem tylko dodac ze ta Sigma lezy na bazarze za bardzo okazyjna cene.

Na bazarze??
Chyba, ze masz na mysli allegro :-D

[McKane]

ło jezu czepiasz sie mowilem o gieldzie oczywiscie

[SpydeRR]

Wiesz bazar to sobie wyobrazilem, jakis ruskich, gdzies miedzy warzywami.. i tak dziwnie jakos... :P

[McKane]

Wiesz bazar to sobie wyobrazilem, jakis ruskich, gdzies miedzy warzywami.. i tak dziwnie jakos... :P

Na niektorych forach gielda funkcjonuje wlasnie jako bazar stad moja pomylka.

[mirhon]

Załóżmy że decyduję się na tą sigmę Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro
(wolę 4 mniej w dole niż 5 więcej w górze). Jeden gościu (zapomniałem linka) tesował tą sigmę i tamrona 28-75 (i jeszcze parę innych szkieł) i stwierdził że jest to bardzo dobre szkło z dobrze działającym AF i znacznie lepiej wykonana od Tamrona. Optycznie pamiętam była całkiem ok. Ma ktoś jakieś osobiste doświadczenie z tym szkłem?