Cytat Zamieszczone przez mirco Zobacz posta
To moja pierwsza wypowiedź na tym forum, co nie znaczy, że jestem całkowitym żółtodziobem w dziedzinie fotografii. Ale ad rem, jak to mówili starożytni Rzymianie. Nikon ma lepszy autofokus, a Canon ma lepszą matrycę. I to właściwie wszystkie najważniejsze różnice. Dlatego reporterka woli Nikona (tj. większa ich część) a artyści, którzy liczą na jakość pojedynczych zdjęć Canona. Na pewno nie jest podsumowanie 68 stron wątku, ale rozmawiałem na ten temat z zawodowym (prawdziwym) fotografem prasowym i jest to pełna kwintesencja rozmowy.
A no tak to pewnie przewaga "białych luf" na stadionach wynika z tego, że Nikoniarze obklejają swoje Nikkory białymi lens coat'ami
Tylko czemu? Wstydzą się? :-P
EOS nadal króluje, chociaż prawdą jest, że począwszy od D3 stracił dosyć sporo udziału w torcie... Ale przewagi nie oddał. Chociaż po części myślę, że też dlatego, że jak już ktoś ma baterię białych supertelasów to po prostu zmiana systemu jest finansowo nie opłacalna. Tym bardziej, że te same supertele Nikon ma droższe od Canona(no może teraz nie tak do końca po premierze 300 i 400 mkII)
A skoro obecnym zestawem na C umie pracować i robi to dobrze to po co?
Poza tym stwierdzenie, że Nikon ma lepszy AF jest częściowo prawdziwe.
Pomiędzy D3 a 1DIII czy IV nie ma różnicy, chyba, że w milisekundach...
Co więcej reporterzy często cenią sobie APS-H bardziej od FF (szczególnie sportowi)

Jeżeli chodzi o D700 a 5DII to fakt Nikon ma zdecydowanie lepszy AF i lepszą szybkostrzelność. Ale wg. mnie brak mu dobrych stałek takich jakie ma Canon. (35L, 85L, 135L) Odpowiednik 24L już jest ale w takiej cenie, że aż strach. No i gorszą imho ergonomie.
Wg. mnie:
Stałki - Canon
Zoomy - Nikon(ahh 14-24...)
Tyle.