D700 kontra 5D, 5DMkII

[dulak]

Ależ wiem co piszę. Rzeczy o których piszesz można ustawiać w ACR i są to tak jak kolory, ustawienia Twoje lub programu, a nie te z pliku RAW.

No właśnie, że nie! O ile w części zdjęć ruszaniem suwakami w LR otrzymasz zdjęcie identyczne jak te z NXa o tyle w innej części zdjęć nie otrzymasz efektów jak z NXa, no może jak pomęczysz się Bóg wie jak długo nad zdjęciem. Mam zbyt duże doświadczenie z plikami NEF pod NXem i LRmem by móc zaakceptować Twoje tezy. Podobnie jak czytam porady by pod D700 utworzyć sobie profile 5D i zdjęcia z D700 będą takie jak z 5D lub na odwrót. Bzdura - owszem 10 zdjęć na 100 takich może i będzie, charakterystyka matryc poszczególnych producentów to coś więcej niż jedynie profile kolorystyczne. W zależności od warunków zdjęcia będą się różniły i podobnie jest z LR i NXem - tylko malutka cząstka zdjęć będzie taka sama.

pozdrawiam świątecznie

[MM-architekci]

ta nikon robi zupełnie inne zdjęcia niż canon , teraz się okazało ;D

[mirco]

To moja pierwsza wypowiedź na tym forum, co nie znaczy, że jestem całkowitym żółtodziobem w dziedzinie fotografii. Ale ad rem, jak to mówili starożytni Rzymianie. Nikon ma lepszy autofokus, a Canon ma lepszą matrycę. I to właściwie wszystkie najważniejsze różnice. Dlatego reporterka woli Nikona (tj. większa ich część) a artyści, którzy liczą na jakość pojedynczych zdjęć Canona. Na pewno nie jest podsumowanie 68 stron wątku, ale rozmawiałem na ten temat z zawodowym (prawdziwym) fotografem prasowym i jest to pełna kwintesencja rozmowy.

[ThomasVoland]

No właśnie, że nie! O ile w części zdjęć ruszaniem suwakami w LR otrzymasz zdjęcie identyczne jak te z NXa o tyle w innej części zdjęć nie otrzymasz efektów jak z NXa, no może jak pomęczysz się Bóg wie jak długo nad zdjęciem. Mam zbyt duże doświadczenie z plikami NEF pod NXem i LRmem by móc zaakceptować Twoje tezy. Podobnie jak czytam porady by pod D700 utworzyć sobie profile 5D i zdjęcia z D700 będą takie jak z 5D lub na odwrót. Bzdura - owszem 10 zdjęć na 100 takich może i będzie, charakterystyka matryc poszczególnych producentów to coś więcej niż jedynie profile kolorystyczne. W zależności od warunków zdjęcia będą się różniły i podobnie jest z LR i NXem - tylko malutka cząstka zdjęć będzie taka sama.

pozdrawiam świątecznie

Co nie? Cały czas tłumaczę, że to przez Nikona, a nie przez ACR bo nic poza nikonowskim softem nie odczytuje ustawień RAWa. Ty piszesz o tym czy da się uzyskać takie samo zdjęcie grzebając w ACRze, ale co to ma do tego co ja napisałem? Przecież wszystko co napisałem jest zgodne z prawdą - to kwestia dwóch plików zapisanych w NEFie, a nie problem Nikona jak wcześniej pisano. To czy można tak samo poustawiać wszystko w ACRze to całkiem inna sprawa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

To moja pierwsza wypowiedź na tym forum, co nie znaczy, że jestem całkowitym żółtodziobem w dziedzinie fotografii. Ale ad rem, jak to mówili starożytni Rzymianie. Nikon ma lepszy autofokus, a Canon ma lepszą matrycę. I to właściwie wszystkie najważniejsze różnice. Dlatego reporterka woli Nikona (tj. większa ich część) a artyści, którzy liczą na jakość pojedynczych zdjęć Canona. Na pewno nie jest podsumowanie 68 stron wątku, ale rozmawiałem na ten temat z zawodowym (prawdziwym) fotografem prasowym i jest to pełna kwintesencja rozmowy.

Ale uogólniłeś. A co z wysokimi ISO?

[epicure]

A co z wysokimi ISO?

Są podobne w obu puszkach*

Ja dodałbym jeszcze wyższą rozdzielczość i kręcenie filmów w Canonie (w sensie ilości detali, a nie ilości megapikseli), a w Nikonie lepsze uszczelnienia i możliwość sterowania zewnętrznymi lampami błyskiem wbudowanej. I tyle jeśli chodzi różnice w puszkach, cała reszta to już tylko różnice systemowe.

*przy tej samej wielkości zdjęcia w megapikselach.

[Bartek_902]

Reporterka woli nikona? No nie wiem,ja zawsze widzę wiecej eosow u reporterów chociaż rzeczywiście coraz wiecej pokazuje sie tez nikonow,ale puki co eosy maja większe powodzenie

[Fumar]

ta nikon robi zupełnie inne zdjęcia niż canon , teraz się okazało ;D

Że też o tym samym pomyślałem . C uważają że N jest do d.... i na odwrót, a w rzeczywistości różnice są niewielkie :<.

[Goomis]

To moja pierwsza wypowiedź na tym forum, co nie znaczy, że jestem całkowitym żółtodziobem w dziedzinie fotografii. Ale ad rem, jak to mówili starożytni Rzymianie. Nikon ma lepszy autofokus, a Canon ma lepszą matrycę. I to właściwie wszystkie najważniejsze różnice. Dlatego reporterka woli Nikona (tj. większa ich część) a artyści, którzy liczą na jakość pojedynczych zdjęć Canona. Na pewno nie jest podsumowanie 68 stron wątku, ale rozmawiałem na ten temat z zawodowym (prawdziwym) fotografem prasowym i jest to pełna kwintesencja rozmowy.

A no tak to pewnie przewaga "białych luf" na stadionach wynika z tego, że Nikoniarze obklejają swoje Nikkory białymi lens coat'ami
Tylko czemu? Wstydzą się? :-P
EOS nadal króluje, chociaż prawdą jest, że począwszy od D3 stracił dosyć sporo udziału w torcie... Ale przewagi nie oddał. Chociaż po części myślę, że też dlatego, że jak już ktoś ma baterię białych supertelasów to po prostu zmiana systemu jest finansowo nie opłacalna. Tym bardziej, że te same supertele Nikon ma droższe od Canona(no może teraz nie tak do końca po premierze 300 i 400 mkII)
A skoro obecnym zestawem na C umie pracować i robi to dobrze to po co?
Poza tym stwierdzenie, że Nikon ma lepszy AF jest częściowo prawdziwe.
Pomiędzy D3 a 1DIII czy IV nie ma różnicy, chyba, że w milisekundach...
Co więcej reporterzy często cenią sobie APS-H bardziej od FF (szczególnie sportowi)

Jeżeli chodzi o D700 a 5DII to fakt Nikon ma zdecydowanie lepszy AF i lepszą szybkostrzelność. Ale wg. mnie brak mu dobrych stałek takich jakie ma Canon. (35L, 85L, 135L) Odpowiednik 24L już jest ale w takiej cenie, że aż strach. No i gorszą imho ergonomie.
Wg. mnie:
Stałki - Canon
Zoomy - Nikon(ahh 14-24...)
Tyle.

[Amholen]

... Dlatego reporterka woli Nikona (tj. większa ich część) a artyści, którzy liczą na jakość pojedynczych zdjęć Canona.

Wiem, że nie miałeś takiego zamiaru, ale połechtałeś mocno ego użytkowników z body z literką c na przedzie.

Odnosząc się jednak do zapisanych przez Ciebie słów, artysta jest w stanie pierdzielnąć pudełkiem po butach taką fotę, że większość onanistów z tego forum (jak i z większości forów foto) przez pół roku będzie się zastanawiać i rozpisywać czy to C5dII czy Nd700

Ogólnie wątek o wyższości świąt, żaden z tych aparatów nie przeszkadza w robieniu dobrych zdjęć, a bicie piany przez naście stron nie spowoduje, że któryś z nich zacznie nagle robić lepsze zdjęcia

[Merde]

Jeżeli chodzi o D700 a 5DII to fakt Nikon ma zdecydowanie lepszy AF i lepszą szybkostrzelność. Ale wg. mnie brak mu dobrych stałek takich jakie ma Canon. (35L, 85L, 135L) Odpowiednik 24L już jest ale w takiej cenie, że aż strach.

Pobudka, Nikon ma już i 35/1.4.