D700 kontra 5D, 5DMkII

[Merde]

Nie mozna jednoznacznie stwierdzic czy lepszy 5d II czy D700.

Eee tam, można. Ogólnie lepsze jest D700. Poza kolorami i gumami w każdym chyba aspekcie jest lepsze. Ergonomia to sprawa osobnicza, bo dla mnie to jest kółko pod kciukiem i możliwość zmiany iso prawą ręką, ale rozumiem że ktoś może lubić inaczej.

Dlaczego, tez sie zastanawialem, ale odpowiedz uzyskalem od klientow, - bo zdjecia kodaka sa takie cieple (zoltawe), wiec zamiast walczyc z przyslowiowa zołcią, moze lepiej ja zaakceptowac i przyjąć jako bonus.

Jest tylko mały problem - kolory nie są ciepłe, bo to nie jest kwestia niepoprawnego balansu bieli. Ten zafarb powoduje, że skóra wygląda jak u chorego człowieka. Dziękuję za taki "bonus" :-)

[bastiano]

Eee tam, można. Ogólnie lepsze jest D700. Poza kolorami i gumami w każdym chyba aspekcie jest lepsze. Ergonomia to sprawa osobnicza, bo dla mnie to jest kółko pod kciukiem i możliwość zmiany iso prawą ręką, ale rozumiem że ktoś może lubić inaczej.



Jest tylko mały problem - kolory nie są ciepłe, bo to nie jest kwestia niepoprawnego balansu bieli. Ten zafarb powoduje, że skóra wygląda jak u chorego człowieka. Dziękuję za taki "bonus" :-)

Byc moze bedzie to jakis problem w okreslonych warunkach, ale po kilku zdjeciach ktore widzialem i ktore zrobilem, nie zauwazylem problemu "dziwnej skóry"

[UrGuR]

Mi nie chodziło o to, że zawiniło d700, tylko fakt, że fotograf z takim sprzętem dał ciała.

[Richie]

Mi nie chodziło o to, że zawiniło d700, tylko fakt, że fotograf z takim sprzętem dał ciała.

Niestety zabrzmiało to trochę inaczej .OK,nie ma co dyskutować.Jak widać każdy wie swoje.

[Kolekcjoner]

Poczytałem wątek i łapy mi opadły od komentarzy to cacy a to be... ech ludzie weźcie sobie zajęcie znajdźcie, ręce opadają

Ale co jest nie tak? Czego tu się spodziewałeś?

[24h]

Dulak - swoja treścią nic nie wnosisz. Znajdź sobie lepiej jakieś zajęcie bo z Twoich postów dopiero nic nie wynika...

[dinderi]

I w ten oto sposób, ożył jeden z najbardziej onanistycznych wątków na tym forum...

[Max78]

Hehe
Jak fotograf p...da, to z każdej puszki mu ET wylezie

[ERR]

Byc moze bedzie to jakis problem w okreslonych warunkach, ale po kilku zdjeciach ktore widzialem i ktore zrobilem, nie zauwazylem problemu "dziwnej skóry"

Bastiano, obejrzałem Twoje zdjęcia ślubne i z NY - są wspaniałe, ja pewnie nigdy takich nie zrobię. Moim jednak zdaniem, poza bardzo nielicznymi wyjątkami, skóra wygląda bardzo nienaturalnie. Twarze są marchewkowo - żółte, zdjęcia z NY są fioletowo - niebieskie, jest problem z bielą, jest problem z czernią. Nie powinienem tak pisać, bo widzę tylko obrazki w niskiej rozdzielczości, ale moje doświadczenia z D700 pokrywa się z tymi obserwacjami. Mam wspaniale naświetlone, kontrastowe i ostre pliki, ale jak koryguję kolorystykę zdjęcia tak by ludzka skóra na pierwszym planie byłe naturalna, to leci mi dugi plan, biele w zieloności, czernie w niebieskości. Jak z kolei "robię " na biele, to mam czystą biel, ale twarzyczki marchewkowe. Generalnie, jak chcę jakoś wypośrodkować "aby wyglądało", to wniosek jest taki : nikon daje nieciekawą biel, w zasadzie nie ma czystej bieli. Uwielbiam ergonomię Nikona, obsługę itp., ale jakość pliku pozostawia wiele do życzenie. Nie rozumiem jak można twierdzić, że D700 i 5DII dają porównywalnej jakości obrazy. Patrzę i widzę przepaść w rozdzielczości i naturalności odwzorowania. Czy naprawdę nie widzicie tych "białych" otoczek wokół portretowanych osób ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A może jednak byłaby szansa ustalić jakiś sensowny termin i miejsce spotkania przedstawicieli Canon Board obojga systemów i wykonać serie zdjęć modela/modelki ; potem zasadne byłoby wrzucić na serwer pliki tak by każdy zainteresowany mógł się wypowiedzieć. Niech rozgorzeje dyskusja !

[Bartek_902]

Widzę coś dyskusja nagle się urwała gdy ktoś zaproponował coś konkretnego w celu sprawdzenia i oceny tych dwóch kontrowersyjnych korpusów o których tyle się mówi na każdym forum a szkoda b o może takie spotkanie rozwiało by wszelkie wątpliwości ...