A czy ktos porownal jak sie ma jakosc obrazu 35L na 2.0 do nikkora 35 /2 ?
A czy ktos porownal jak sie ma jakosc obrazu 35L na 2.0 do nikkora 35 /2 ?
ja mam przekonanie do stałek-zawsze jak zapinam zooma zapominam kręcić (zmieniać ogniskową)
i trochę się pogubiłem z Twoją zmianą sprzętu
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ja mam taką propozycję. Mam znajomego i ma D700 i około 30 szkieł. 14-24 myślę, że bym zorganizował. Można by ustalić kryteria oceny i porównać oba aparaty i optykę. W razie niepogody test można zrobić u mnie w studio.
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
Ale po kiego grzyba to robić- no chyba, że jako spotkanie towarzyskie :grin:.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ze spotkań towarzyskich czasem więcej jest pożytku niż z testów. Więc czemu nie? :grin:
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
pracowałem na 14-24 powiem tylko że 16-35 m2 jest dużo lepszym szkłem. Co prawda af w nikonach jest przewidywalniejszy i pewniejszy ale canon jest dużo tańszy i nie rozlatuje sie tak jak nikon, pozatym nikon nie ma ani jednego lepszego szkła a ma duzo gorszych..
ostatnio nabyłem 5dm2 czysto z potrzeb US i dosłownie do filmowania(na codzien 5d), a tu dzisiaj zlecenie "zdjęcia na baner.. ile ma pan Mpix?" szoczek i jednak lepiej mieć 5dm2, klient dzwonił po agencjach mówiąc że maja same nikony 12mpix..:P
ale jest lans z 14-24.. orkiestra opowiadała jak kiedyś taki jeden się lansował z 14-24 że takie cudo a młodzi ryczeli bo mieli twarze jak księżyce.. Natomiast 16-35 ma opcje wyszczuplania jak sie umie go używać
Ostatnio edytowane przez trrr ; 03-12-2009 o 11:31
Tylko dla snowboardera (filtry).
To co to za agencje, że nie stać je na Rebela
Nice try, ale nie trafiłeś... imho najmocniejszą stroną Nikkora jest właśnie korekcja geometryczna czy jak to się tam nazywa.ale jest lans z 14-24.. orkiestra opowiadała jak kiedyś taki jeden się lansował z 14-24 że takie cudo a młodzi ryczeli bo mieli twarze jak księżyce.. Natomiast 16-35 ma opcje wyszczuplania jak sie umie go używać
the silence is deafening
14-24 tak z resztą jak 16-35 trzeba umieć używać.
A tę mądrość ''pozatym nikon nie ma ani jednego lepszego szkła a ma duzo gorszych..''
pominę milczeniem, bo chyba nie wypada komentować kolegi fachowca....
Ostatnio edytowane przez himi ; 03-12-2009 o 11:42
widziałem zdjęcia(robiłem) z 14-24 i miałem 14 2,8 w N oba przy tym co robie nie nadawały sie do pracy z ludzmi którzy mieli wyglądać normalnie natomiast 16-35 JEST(w nikonie nawet nie ma odpowiednika-dlatego tak sie jarają 14-24 ale 80% znajomych wolało by 16-35) o większym zakresie co jest wielkim atutem, budowa(w 14-24 gumka potrafi nie trzymać fasonu nawet u konesera po dwóch miesiącach), filtry i skromność, mniejsze możliwości zadrapania przedniej soczewki (sama przednia obiło mi sie że 3000zł) a osłonka spada sama po kilku miesiącach.. To tylko kilka wad.. chyba że ktoś potrzebuje na siłę 14mm to co innego..
Himi o twoich zakupach i idealnych decyzjach wiedzą już chyba wszyscy, więc jak nie masz nic do powiedzenia to masz racje przemilcz, miałem ogromny system nikona przez 5lat i uwaga poza af i sb900 nie ma tam nic lepszego(ok 50 1,8 jest lepsze ale odkąd pamietam miałem 1,4). Używam maksymalnie do 200mm i mówie z ręką na sercu że nie ma w nikonie lepszych obiektywów od canonowskich, baa nikon nie ma nawet co porównywać bo nie ma odpowiedników.. Użytkownik semi-pro
d700 to starsza konstrukcja można powiedzieć ze konkurencja dla piątki ale starej:P.. Tak jak pisałem zdziwko mnie ogarnęło bo odkąd mam 5dm2 wykonałem nim może 6zdj(nie jestem onanistom) a zlecenia się same sypią bo ma 21 Mpix, że nie wspomnę o filmach reklamowych. Kupowanie teraz d700 to głupota lepiej zaczekać na wersje 700s(filmy)/x(24Mpix) albo na ~d90x z FX taka będzie kolej rzeczy u nikona ale to tylko moje prywatne zdanie.
mimo wszystko trzeba sobie przyznac ze na dzien dzisiajszy nie tylko 14-24 bije 16-35 (tu zgodze sie ze 16-35 to zdecydowanie lepszy zakres),
24-70 i 70-200 Nikon tez ma lepsze, a dlugie stalki w sumie identyczne jak Canon
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem