D700 kontra 5D, 5DMkII

[ferrari_alex]

odpowiadajac powaznie na zadanie pytanie to jesli uzywasz zoomow to nikon jak stalek to canon

Ma sens....dzieki!

[7osiem]

Dlatego też zażartowałem porównując AF:-)

UUU trafiony zatopiony a tak na powaznie co bys nie kupil z tych 2 puszek masz piekne narzedzie..i wbrew opinią po obu stronach płotu.. DOBRE!

[arra]

Genialne porównanie.
Dlaczego nie robisz porównania w stylu inteligencji osoby 9-letniej i 51-letniej?

Ależ robie, w moim D300, te 51 punktów było mi zupełnie do niczego niepotrzebne (no może troche precyzyjniej wybierałem boczne, by nie przekadrowywać), jeżeli ktoś nie potrzebuje używać śledzenia obiektów to różnica w AF jest niewielka (choć uważam że AF Nikona zawsze wydawał mi sie pewniejszy, bez związaku z ilością punktów). Jeżeli podoba ci się obrazowanie Nikona, nie potrzebujesz filmów, obecną szklarnie masz niezbyt wysokich lotów, nie potrzebujesz wysokiej rozdzielczości obrazu, to D700 wydaje się idealny.

[nowart]

odpowiadajac powaznie na zadanie pytanie to jesli uzywasz zoomow to nikon jak stalek to canon

Ma sens....dzieki!

Nie do końca. W canonie masz kilka świetnych szkieł klasy L dla osób nie potrzebujących np światła 2.8 - 17-40, 24-105, 70-200 IS i bez IS, jest też przystępny 2.8, ktorego w Nikonie brak w ofercie. W Nikonie masz albo cholernie drogie zoomy 2.8 (droższe znacznie od odpowiedników Canona) lub plastikowe, ciemne kity.
Zatem świetna zoomowatość Nikonów też nie jest tak do końca dobrą radą.

[trampek]

Nie do końca. W canonie masz kilka świetnych szkieł klasy L dla osób nie potrzebujących np światła 2.8 - 17-40, 24-105, 70-200 IS i bez IS, jest też przystępny 2.8, ktorego w Nikonie brak w ofercie. W Nikonie masz albo cholernie drogie zoomy 2.8 (droższe znacznie od odpowiedników Canona) lub plastikowe, ciemne kity.
Zatem świetna zoomowatość Nikonów też nie jest tak do końca dobrą radą.

oczywiscie masz racje. Napisalem swoja wypowiedz nie biarac pod uwage pieniaedzy. Canon ma zoomy tez bdb f4 jak i 2,8. Ale sam przyznasz ze 14-24 24-70 70-200II jest nie do podrobienia, tak samo jak 5d 24L 25L 85L.

[myst]

zależnie od ilości zleceń na przyszły rok, rozważam zakup d3@14-24 i ew. 24-70 pozniej jako zapas i spacerzoom. zarówno korpus jak i obiektyw bardzo bliskie ideału IMHO

[mieszko_1vp]

ja zmieniając system z minoltowskiego na canona kierowałem się też tym że koledzy mają canony-może to i głupie ale teraz mam możliwość pozyczania ,próbowania innych szkieł-kupując nikona znów bym był ten jedyny

[koraf]

Temat, który przerabiałem dokładnie rok temu i zostałem ... przy canonie.
Moje uwagi : dwusystemowość puszek i sprzętu canon i nikon jest bardzo droga i znam niektórych, którzy po pewnym czasie pracy w dwóch systemach zrezygnowali z tego pomysłu.No chyba ,że dla samej idei i przy nieliczeniu się z kasą.
Canon zdecydowanie wygrywa bardzo dobrymi stalkami i to w sumie przeważyło o pozostaniu przy canonie.

[ferrari_alex]

W sumie zgadzam się. Obiektyw, ktory mam, 70-200 F/4 IS jest dla mnie idealny - lekki, super IQ, stabilizacja. Myśląc o Nikonie pozostaje mi 2.8 i 2 razy tyle pieniędzy, albo nawet wiecej.
W sumie przyznaje się, że gdybym sie nie liczyl z pieniedzmi, to chyba bym wybral Nikon, ale przejscie bedzie zbyt drogie. Chociaz mam mozliwosc teraz kupic nowiuteńki D700 za 6900 PLN. Albo też zestaw D700+24-70 F/2.8 za 11.300 PLN

[rog]

d700 to też nie taki cud miód..

5d2 wcale nie jest gorsze ;>

W Nikonie podoba mi się guzikologia - w Canonie matryca.