"Kosmiczne bzdury"

[Gringo997]

przeciez od dawna wiadomo ze film z ladowania na ksiezycu nie jest prawdziwy, dlatego ze w kosmosie nie ma atmosfery, tlenu, powietrza a co za tym idzie nie ma wiatru, a na filmie z ladowania flaga sobie powiewa, wiec prawdopodobnie zdjecie zostalo zrobione podczas krecenia tego oto filmu

[figlet]

Temat autentyczności tych zdjęć jest już tak oklepany że urósł niemal do rangi anegdotycznego symbolu USA:
http://www.youtube.com/watch?v=83Gzq...eature=related

Heheh, autentyczne niekoniecznie, ale wzbudza zainteresowanie.

[Pirx]

Niesamowite jak w tych filmach dokonuje sie manipulacji Manipuluje sie faktami, słowami, pięknie montuje sie różne fragmenty filmów i wypowiedzi w ciąg, który się chce osiągnąć. Ta socjotechnika przynosi efekty - miliony ludzi oglądają te filmy i wierzą w to co im się przedstawia.

Tak. Tak to właśnie wygląda.
Tyle, że moim zdaniem TYCH filmów nie oglądają miliony, a już na pewno te miliony nie wierzą w to co te filmy przedstawiają, bo mielibyśmy niezłą rewolucję.
Natomiast jest niezaprzeczalnym to, że miliony czytają Fakt, SE, Bild, The Sun (czy jak tam jeszcze inaczej to się nazywa) i wierzą w to, co im się tam przedstawia.

to nie są filmy dokumentalne, a jedynie dowody spreparowane w/g czyjegoś scenariusza

Też mnie razi niekiedy nachalna propaganda w niektórych z tych filmów i udowadnianie za wszelką cenę (nawet za cenę prawdy) założonej przez autorów filmów tezy - szczególnie w "End Game".
Są jednak w tych filmach pokazane fragmenty rzeczywistości, które jawnie przeczą oficjalnym wykładniom, a pochodzą z "zależnych" mediów (zakładając, że to nie jakieś wycinanki w stylu NASA) - patrz 911.
I to daje do myślenia.

Jeśli zaś chodzi o "Money As Debt", to jako ekonomista z wykształcenia mogę polecić ten film do puszczania studentom jako film dydaktyczny na zajęciach z finansów i bankowości. Nie znajduję w nim żadnej sprzeczności z posiadaną wiedzą.

[axk]

... Saddam "miał" broń atomową.

Jak już to chemiczną a nie atomową.

[jkl8]

Jak już to chemiczną a nie atomową.

No fakt chemiczną, mój błąd.

[LemonR]

No fakt chemiczną, mój błąd.

To był Saddama błąd, że jej nie miał ;-)

[sniper88]

a na filmie z ladowania flaga sobie powiewa, wiec prawdopodobnie zdjecie zostalo zrobione podczas krecenia tego oto filmu

Nie zauwazyles moze tej poprzeczki do ktorej jest podczepiona flaga?

[Wats0n]

To ja dorzucę do pieca...
http://www.enterprisemission.com/moon1.htm
Miłej lektury!
(uwaga, 7 stron niezbitych dowodów!)

[Grisha]

w tym całym locie jest wiele "bzdur". ta z paliwem to tylko przykład pierwszy z brzegu.

W fizyce jest takie coś jak prawo zachowania energii i dobrze by było gdybyś z niego skorzystał, wtedy rozwieją się twoje wątpliwości. Energia potrzebna do startu z księżyca jest znacznie mniejsza gdyż nie ma atmosfery = brak tarcia, 6ciokrotnie mniejsze przyciąganie = 6razy mniej eneregii i jak by być upartym to można doliczyć energię kinetyczną w ruchu po orbicie dookoła ziemi - skoro księżyc ją ma to i krążownik ją ma. Takim tokiem rozumowania to z lot z ziemii też jest nie możliwy.

księzyc nie jest "sprzątny" i spada na niego kilkaset ton pyłu rocznie. lodujący pojazd na ciagu wstecznym wzniósłby chmure która opadałaby prze pół roku.

Niby z jakiego powodu? Prawdopodobnie z powodu mniejszego przyciągania? To nie do końca tak. Będzie opadać taki pył dłużej z powodu mniejszego przyspieszenia grawitacyjnego lecz brak atmosfery w nie pomijalnym stopniu tę sytuację odwraca. Na ziemi takie zjawisko trwa w czasie z powodu atmosfery. Taki drobny pył wyrzucony ponad powierzchnię podchodzi już pod rozpuszczanie ciała stałego w gazach i zachowuje się analogicznie jak wzburzone zawiesiny. Trzeba poczekać aż opadnie na dno. Jednak na księżycu pył będzie opadał z przyspieszeniem g/6, więc żeby opadał z pół roku to by chyba musiał opadać z ziemi.

poogladaj sobie inne foty, to znajdziesz np pojazd kolowy który nie przyjecha z nikąd i do nikąd jedzie, czyli nie zoostawił śladów ani za sobą ani przed sobą.

I to jest dowód, że nigdy nie było nikogo na księżycu? Bo na jakimś zdjęciu pojazd kołowy stoi i nie ma śladów? Widocznie ktoś go położył i zrobił zdjęcie. Mnie tam nie było więc nie wiem jak ktoś zrobił to zdjęcie. Równie dobrze mogli zrobić to na ziemi i powiedzieć, że z księżyca. To tylko dowodzi, że zdjęcia są mistyfikacją, a nie sam lot na księżyc. Wg. mnie są to sprawy nie zależne.


Flaga powiewa/jest pogięta też z prostego powodu. Nie ma atmosfery i na flagę działa jedynie przyspieszenie grawitacyjne księżyca. W takim układzie jedyne siły tarcia to tarcie wewnętrzne i flagi o patyk na którym stoi (czyli prawie żadne). Tę flagę trzeba było wbić, a więc dostarczyć energię, to spowodowało ruch flagi, której ruchu za szybko te małe siły tarcia nie są w stanie zatrzymać.

Co do filmów typu zeitgeist, to przerażające jest to, że nawet biorąc 1/3 tych informacji za prawdę to nie są to dobre wieści...

[ukA]

....I to jest dowód, że nigdy nie było nikogo na księżycu? Bo na jakimś zdjęciu pojazd kołowy stoi i nie ma śladów? Widocznie ktoś go położył i zrobił zdjęcie. Mnie tam nie było więc nie wiem jak ktoś zrobił to zdjęcie. Równie dobrze mogli zrobić to na ziemi i powiedzieć, że z księżyca. To tylko dowodzi, że zdjęcia są mistyfikacją, a nie sam lot na księżyc. Wg. mnie są to sprawy nie zależne.

Jeszcze jedno, jak w takim kraju jak Ameryka gdzie każdy chce być sławny, nikt nie puścił pary z gęby ? Przecież o takim przekręcie musiałoby wiedzieć kilkadzisiąt/kilkaset osób, kontrola lotu itp...
A to, że parę zdjęć jest "udoskonalona" , ot poprostu niedoświetlone i poruszone zdjęcia z takiej okazji?!