Strona 6 z 6 PierwszyPierwszy ... 456
Pokaż wyniki od 51 do 57 z 57

Wątek: "Kosmiczne bzdury"

  1. #51
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 837

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ukA Zobacz posta
    Jeszcze jedno, jak w takim kraju jak Ameryka gdzie każdy chce być sławny, nikt nie puścił pary z gęby ? Przecież o takim przekręcie musiałoby wiedzieć kilkadzisiąt/kilkaset osób, kontrola lotu itp...
    A to, że parę zdjęć jest "udoskonalona" , ot poprostu niedoświetlone i poruszone zdjęcia z takiej okazji?!
    W USA jak w USA ale w takim ówczesnym Związku Radzieckim na bank by to nagłośnili gdyby to była mistyfikacja.

  2. #52
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    3 053

    Domyślnie

    Kto wie, może mocarstwa zrobiły "machniom": wy "wysłaliście" Gagarina w kosmos, to my "wyślemy" Armstronga na Księżyc
    EOS - conditio sine Kwanon...

  3. #53
    Bywalec Awatar jaceksw
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    54
    Posty
    152

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez basala Zobacz posta
    A czy w ww. programie emitowanym w Discovery nie było mowy o tym, że lądowanie na księżycu odbyło się, ale zdjęcia nie wyszły i dlatego zapobiegliwi Amerykańce puścili nakręcony wcześniej w studiu pod reżyserskim okiem George'a Lucasa film?

    Btw: zawsze uważałem, że Ziemia jest płaska.
    Kubrick a nie Lucas
    Jakiś czas temu był film w TV na ten temat...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_...ax_accusations

    J.

  4. #54
    Zablokowany
    Dołączył
    Nov 2008
    Posty
    119

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Grisha Zobacz posta
    Energia potrzebna do startu z księżyca jest znacznie mniejsza gdyż nie ma atmosfery = brak tarcia, 6ciokrotnie mniejsze przyciąganie = 6razy mniej eneregii i jak by być upartym to można doliczyć energię kinetyczną w ruchu po orbicie dookoła ziemi - skoro księżyc ją ma to i krążownik ją ma. Takim tokiem rozumowania to z lot z ziemii też jest nie możliwy.


    ...

    na tej podstawie mozna wyjść z założenia że wystarczy 6-krotnie mniej paliwa do staru z księżyca

    tylko tak mnie zastanawia jak zainicjowano i kontynuowano spalanie skoro nie ma atmosfery ?

    potrzeba by bylo jakieś 300 m3 cieklego tlenu i ok 600 m3 wodoru - niemało :/ zwazywszy na fakt że to wcale nie była wyciaczka na księżyc tylko lądowanie awaryjne. plan zakładał powrót i lądowanie na ziemi za pomoca systemu spadochronów. na księżyciu to niemożliwe. przeciez nie ma atmosfery
    Ostatnio edytowane przez kicha ; 02-12-2008 o 16:43

  5. #55
    Pełne uzależnienie Awatar gonzo44
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    był Kraków, był Gdańsk, jest Kraków :-)
    Wiek
    43
    Posty
    1 304

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kicha Zobacz posta
    na tej podstawie mozna wyjść z założenia że wystarczy 6-krotnie mniej paliwa do staru z księżyca
    Jeżeli dobrze rozumiem to co pisze wikipedia, aby wystartować z księżyca w stronę Ziemi należy osiągnąć prędkość 1.4 km/s. Czyli krotność paliwa jest jeszcze większa.

    Cytat Zamieszczone przez kicha Zobacz posta
    tylko tak mnie zastanawia jak zainicjowano i kontynuowano spalanie skoro nie ma atmosfery ?
    Poczytaj:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Silnik_rakietowy


    Cytat Zamieszczone przez kicha Zobacz posta
    potrzeba by bylo jakieś 300 m3 cieklego tlenu i ok 600 m3 wodoru - niemało :/ zwazywszy na fakt że to wcale nie była wyciaczka na księżyc tylko lądowanie awaryjne. plan zakładał powrót i lądowanie na ziemi za pomoca systemu spadochronów. na księżyciu to niemożliwe. przeciez nie ma atmosfery
    Skąd te wartości? I dlaczego lądowanie awaryjne?

  6. #56
    Początki nałogu Awatar TomekS
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poland
    Posty
    274

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kicha Zobacz posta
    na tej podstawie mozna wyjść z założenia że wystarczy 6-krotnie mniej paliwa do staru z księżyca
    Mniej. Trzeba uwzględnić też to że zabieramy mniej paliwa, czyli cały statek jest lżejszy, silniki potrzebują mniej mocy

    Cytat Zamieszczone przez kicha Zobacz posta
    tylko tak mnie zastanawia jak zainicjowano i kontynuowano spalanie skoro nie ma atmosfery ?
    W ten sposób podważyłeś działanie jakichkolwiek silników poza atmosferą ziemi :-))

    BTW - wyglądasz na trolla
    5D MKII | EF 70-200 f4 L IS USM | EF 24-105 f4 L IS USM | EF 17-40 f4 L USM | EF 50 f1.8 |Speedlite 580 EX |
    Zdjęcia -> http://smolarek.info

  7. #57
    Początki nałogu Awatar DonBolano
    Dołączył
    May 2008
    Miasto
    Ostrów Wielkopolski
    Posty
    331

    Domyślnie

    Hehe.. Przeciez te silniki spalaja mieszanke tlenu i innego gazu.. Wiec tlen niezbedny do 'podtrzymania ognia' jest, wiec w czym problem? :P
    Na świat spoglądam przez armatę...


Strona 6 z 6 PierwszyPierwszy ... 456

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •