Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 32

Wątek: Ochrona obiektywu - co lepsze UV czy Skylight?

  1. #1

    Red face Ochrona obiektywu - co lepsze UV czy Skylight?

    Jak w tytule...
    Do niedawna używałem Skylight 1A, i z tego co wiem, zabiera on troszkę światła. UV chyba nie. Ale Skylight ładnie i delikatnie (1A) ociepla kolor. Oba rodzaje filtrów są w podobnej cenie. Ciekaw jestem Waszego zdania. Co warto "na stałe" założyć na szkło?
    Oczywiście, mam na myśli porządne filtry, choć może nie z tych najdroższych
    Pozdrawiam

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz Golinski
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Białystok
    Wiek
    46
    Posty
    8 623

    Domyślnie

    dekielek
    30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
    Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy


    FoFot.pl
    Canon IRC

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Pszczola
    Dołączył
    Feb 2004
    Miasto
    Bydgoszcz
    Wiek
    54
    Posty
    1 760

    Domyślnie

    Tomek, z ust mi to wyjales ;-) O filtrach jest kilka przyzwoitych watkow na forum. Takze kilka ciekawych postow o zaletach/wadach fotografowania z filtrami w miare 'neutralnymi' i bez nich.
    EOS 300v + BP, EOS 350d, EFs 18-55 3.5-5.6 II, EF 28-90 4-5.6 II, EF 75-300 4-5.6 III, EF 50mm 1.8 II, EF 85mm 1.8, Auto Revuenon 135 2.8, Pentacon 200 4, 430EX + rożny osprzęt; FED 5B; LOMO LK-A; Lubitel 166B; Minolta AF Big-Finder; Umax AstraCam 1000

  4. #4
    Dopiero zaczyna Awatar fotofx
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Szczecin(Skype:fotofx)
    Wiek
    59
    Posty
    44

    Domyślnie

    Najlepsze jest nic ! Jeśli fotografujesz w górach lub nad morzem to UV może się przydać,a czasem będzie konieczny.Sky do cyfry raczej nie-dlaczego?(długo by pisać,a nie jestem w tym biegły)

  5. #5
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    ****. a ja wole uv. utraty jakosci nie widze, a paluchy dzieciakow wlozone w filtr zamiast obiektywu jak najbardziej.

    z tym ze ja robie zdjecia nie dla pikseli... :-)
    www albo tez flickr

  6. #6
    Dopiero zaczyna Awatar fotofx
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Szczecin(Skype:fotofx)
    Wiek
    59
    Posty
    44

    Domyślnie

    Panie akustyku

  7. #7
    Dopiero zaczyna Awatar fotofx
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Szczecin(Skype:fotofx)
    Wiek
    59
    Posty
    44

    Domyślnie

    są jeszcze tacy co nie widzą i nie czują ale w fotografii kto trzeba to zobaczy! niech wzrok będzie z Tobą!!!

  8. #8
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    fotofx ;-) sorki, ale jakos nie moge. "bo pikselki beda mniej ostre, to nie zakladam, a potem bede czyscil 2 godziny szklo od syfu, albo wymienial obiektyw"... nie kupuje tego

    co do Sky to jak najbardziej widze sens. sam mam na Sonnarze nakreconego wlasnie 1A. zamiast UV. bo w rezutlacie daje mi podobny balans barwny jak Sigma 18-125, a do takiego odwzorowania jestem przyzwyczajony.

    oczywiscie, albo UV albo Sky. lepiej UV, ale akurat mialem okazje kupic taniego 1A, wiec sie nie modlilem :-)
    www albo tez flickr

  9. #9
    Początki nałogu Awatar froolk
    Dołączył
    Feb 2005
    Miasto
    Polska
    Posty
    256

    Domyślnie

    A ja was pogodzę. Widzę w pixelkaxch niewielką róznicę.....ale na zdjęciach nie i dlatego mam na wszystkich szkłach filtry UV (najdroższe na jakie mnie było stać ) bo szkła są drogie, a mam tak jak akustyk na filtrach ślady maluchów a i pies czasem włoży nos. Kiedyś miałem Sony 717 i filtr uratował mi aparat
    Spadł na kafelki z ponad metra, filtr się pogiął i pękł a aparat działał bez zarzutu
    Adam

  10. #10
    Początki nałogu
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Legionowo
    Wiek
    48
    Posty
    440

    Domyślnie

    Moje zdanie jest takie, że im droższy obiektyw, to tym bardziej chętnie założyłbym na niego filterek, bo nie po to przez jakiś czas nic nie jem i odkładam na obiektyw, żeby potem szkło się zarysowało, bo przypadkowo o coś zawadziłem.
    Chociaż np. w Sigmie 105 macro nie widzę sensu zakładania niczego, bo szkło jest baaaardzo głęboko
    Aparacik, szkiełeczka, lampeczka i plecaczek...

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •