analogowa fotografia jest za droga

[Czacha]

A wygoda? Ja fotografię traktuje właśnie jako hobby! Może jestem profanem ale na moje potrzeby "plastyczność i tonalność" zdjęć z mojej cyfry mnie satysfakcjonuje.

oczywiscie ze wygoda moze przesadzic o tym czego sie uzywa - ale stwierdzenie Gawryla, ze analogowa fotografia jest droga i z tego powodu (tak tak.. jeden z powodow.. ale podal wlasnie ten a nie inny) nastepuje przesiadka na cyfre... ? w momencie kiedy zaczynamy mowic o "oplacalnosci" (bo to wynika z wypowiedzi Gawryla - drogie, czyli nie oplaca sie) to chyba przestajemy mowic o hobby.. bo hobby nie musi sie oplacac

Jednak nadal podtrzymuje zdanie że uprawianie jakiegos hobby musi odrazu wiązać z ładowaniem w największe koszty. Bo co to za przyjemność jak idziesz z aparatem za powiedzmy 20000 zł i tylko uważasz żeby cie nie okradli . Kupowanie sprzętu to nie hobby (no chyba ze dla kogos to takie hobby że sobie powydaje kase na najdroższe aparaty :wink: ), a pisanie że HP można robić zdjęcia to można, ale to nie forum HP :razz:

ale przeciez ja napisalem ze zamiast kupowac 20D mozna kupic D30.. ktory kosztuje duuuzo mniej niz 20'tka. Czy ja stwierdzilem ze trzeba kupowac cos z gornej polki? ja mam dalmierza za sto-kilkadziesiat zlotych i robie nim caly czas zdjecia...

nadal uwazam ze nie zalapales mojego posta

[froolk]

froolk: z wyrobami z Bydgoszczy to się nic nie zmieniło.
:P

Pewnie nie są tak dobre jak inne ale zmienić to sie musiało To było ponad 20 lat temu i w opakowaniu często była poprostu bryła przypominająca sól z wieliczki
Wtedy jak miałem rok przeterminowany to była nówka

BTW nie wiedziałem, że jeszcze produkują! Dalej FOTON czy jakaś inna marka?

[adamek]

W opakowaniach fotonu jest chemia fomy. Ktoś tam się wykupił, ale nei wiem czy Foton Fomę, czy Foma fabrykę Fotonu czy jak.
Tak czy siak - gówno to jest. I droższe obecnie od tetenala. :>

[Marfackib]

I tak nic nie zastapi tego cudownego momentu gdy kilkadziesiąt sekund po włożeniu papieru do kuwety z wywoływaczem ukazuje się.... obraz.
Kto nie doświadczył może żałować

Zgadzam się z tym w 100%. Krokus, kuwety, Zenith + kilka stałek. Można powspominac tak jak patefon analogowy i czarne płyty, zegarki nakręcane, pióra wieczne. Niestety postępu nie zaczymamy i większość się przestawiła.
Większość osób jak widzi ładne fotki to mówi : "napewno z cyfrowego, muszę sobie kupić"............... :-))

[gawryl]

oczywiscie ze wygoda moze przesadzic o tym czego sie uzywa - ale stwierdzenie Gawryla, ze analogowa fotografia jest droga i z tego powodu (tak tak.. jeden z powodow.. ale podal wlasnie ten a nie inny) nastepuje przesiadka na cyfre... ? w momencie kiedy zaczynamy mowic o "oplacalnosci" (bo to wynika z wypowiedzi Gawryla - drogie, czyli nie oplaca sie) to chyba przestajemy mowic o hobby.. bo hobby nie musi sie oplacac

nie chcialem zaczynac watku typu ,,lepszosc analoga nad cyfra'' bo to bzdura - kazdy bedzie miec swoje racje, przyzwyczajenia, podniety (,,radosc z nienatychmiastowych odbitek/wynikow focenia'')... chcialem sie zapytac spolecznosc ludzi zajmujaca sie fotogrtafia co sadzi na temat kosztow: bo skanowanie 3000x2000 w przyzwoitej jakosci to znalazlem za ~150zl (za 36 klatek) a to juz drogo. a mniejsze formaty - tez drogo (dla mnie). wolalem nie kupowac se takze skanera (brak czasu), a ze chcialem miec fotki dobrej jakosci (szumy, rozdzielczosc) wiec wybralem cyfre.

Czacha: pogrubilem czesc Twojej wypowiedzi, ktora uwazam za mylnie przez ciebie zinterpretowana - nie mowie,ze hobby ma sie oplacac! ale to tez utopia pakowac kase w skany, jak mozna kupic cyfre!

[Krzychu]

sadzi na temat kosztow: bo skanowanie 3000x2000 w przyzwoitej jakosci to znalazlem za ~150zl (za 36 klatek) a to juz drogo. a mniejsze formaty - tez

Robisz 36 klatek na jednym filmie wartych takiego skanowania ? To jesteś mistrzem świata...

[gawryl]

poza tym - Gawryl, co z ta jakoscia skanow nie tak? zle sie na monitorze je oglada w 800x600? czy odbitki 10x15 masz ziarniste? bo ja zrobilem z tego formaty 50x70cm i.. i wygladaja bardzo dobrze - wiec w czym problem w skanie za 4zl? a to ze ktos filmu poprawnie naswietlic nie potrafi, wiec w labie wyciagac to musza, to juz inna kwestia... no ale skoro 3000x2000pix to malo, lub zbyt slabej jakosci jest w/g ciebie (zbyt slabej do czego?) to kup sredni format.. i skaner... no chyba nie chcesz powiedziec ze to drogo? spokojnie za cene 300D mozna miec taki zestaw..

1)50x70cm z 800x600? o tej jakosci mowisz? wrozka ja nie jestem, wiec jasniej....
2)a w skanie za 4zl to .. szum jest ogromny, ale przyznaje: jesli ktos to lubi to ok - ja nie i dziekuje.
3)a ten szum to zawsze zle naswietlenoe klatki - dzieki ze mnie oswieciles, krolu zloty , tylko.... gdzie ty wlasciwie widziales moje fotki? nie pamietam?

[adamek]

Czy musisz mieć zdjęcia zeskanowane??

[gawryl]

Robisz 36 klatek na jednym filmie wartych takiego skanowania ? To jesteś mistrzem świata...

no co ty - oczywiscie,ze nie - nie jestem Artysta a hobbysta domowym, robiacym fotki rodzinie - czyli kazda przedstawia mi duza wartosc.

[gawryl]

Czy musisz mieć zdjęcia zeskanowane??

tak, duza czesc mojego zycia wiaze sie z komputerami - mozesz to nazwac nalogiem/pracoholizmem...jakkolwiek.