analogowa fotografia jest za droga

[bandit]

Trudno ocenić, bo to miniaturką jakaś jest na ćwierć ekranu - na stronę www może być . Tyle, że Ty chcesz - o ile pamiętam - powiększać małą klatkę ile się da. Czyli skanować z rozdzielczością dużo większą niż jakieś nędzne 2000 dpi. Czyli musisz szukać najlepszego skanera, jaki uda Ci się znaleźć, bo to klisza ma być najsłabszym ogniwem, nie skaner z marketingowymi 17 tysiącami dpi rozdmuchanymi software'owo z prawdziwych 2000 i wziętą z sufitu dMax równą 4.8 albo i więcej... Czyli szukaj bębna.
Albo kupuj powiększalnik



A co - wyrzucisz bez sprawdzenia? To najpierw je naświetl i wywołaj

bede poszukiwal

trzeba chyab bedzie zakupic jakiś tani skaner do zdjec podgladowych i internetu, jak juz po podgladzie cos sobi9e wybiore i bede chcial drukowac to w tedy dopiero sie zglosic do miejsca gdzie najlepiej moga zeskanowac, ewentualnie poszukiwanie miejsca gdzie by mozna wolac zdjecia .

Chcialem jakies testy analoga w warunkach studyjnych zrobic, ale jesli to maly obrazek, to chyba nie ma wiekszego sensu ?

ta klisza iso 100 akurat by pasowala do studio

Proszę o przestrzeganie regulaminu forum. Patrz pkt. 6.
Pozdrawiam
K.

[Jester]

bede poszukiwal

trzeba chyab bedzie zakupic jakiś tani skaner do zdjec podgladowych i internetu, jak juz po podgladzie cos sobi9e wybiore i bede chcial drukowac to w tedy dopiero sie zglosic do miejsca gdzie najlepiej moga zeskanowac, ewentualnie poszukiwanie miejsca gdzie by mozna wolac zdjecia.

No coś w tym stylu...

Chcialem jakies testy analoga w warunkach studyjnych zrobic, ale jesli to maly obrazek, to chyba nie ma wiekszego sensu ?

A co Ci te testy dadzą? Fotografuj, póki są jeszcze klisze...

J

[bandit]

No coś w tym stylu...



A co Ci te testy dadzą? Fotografuj, póki są jeszcze klisze...

J

Zastanawiał mnie efekt końcowy, druga kwestia jest taka że na 40 D całą postać moge objąć jedynie obiektywem 17-85 , a trójką mógłbym to już zrobić trzema innymi obiektywami .

[Jester]

Zastanawiał mnie efekt końcowy

Kolorystyczny? Zapewne loteria.

druga kwestia jest taka że na 40 D całą postać moge objąć jedynie obiektywem 17-85 , a trójką mógłbym to już zrobić trzema innymi obiektywami .

Jak chcesz robić 80 centymetrowe powiększenia z małej klatki pstrykanej odpowiednikiem kitowego zuma w 40D (nie wiem, co to jest to 17-85, zakładam, że jakiś kit. Jeżeli nie - to zwracam honor, ale i tak większość tego, co piszę dalej będzie prawdą ) - to od razu Ci mówię, że się rozczarujesz, bo (zaraz mnie ktoś zje ) te obiektywy dobrze się sprawdzają na ekranie monitora, ewentualnie na odbitce 12x15 cm. Kup sobie na Allegro 50/1.8 za 200 złotych (to najtańsza stałka), przypnij go do tej trójki i dopiero takie klisze skanuj i powiększaj. Same korzyści będziesz z tego miał...

[bandit]

Kolorystyczny? Zapewne loteria.



Jak chcesz robić 80 centymetrowe powiększenia z małej klatki pstrykanej odpowiednikiem kitowego zuma w 40D (nie wiem, co to jest to 17-85, zakładam, że jakiś kit. Jeżeli nie - to zwracam honor, ale i tak większość tego, co piszę dalej będzie prawdą ) - to od razu Ci mówię, że się rozczarujesz, bo (zaraz mnie ktoś zje ) te obiektywy dobrze się sprawdzają na ekranie monitora, ewentualnie na odbitce 12x15 cm. Kup sobie na Allegro 50/1.8 za 200 złotych (to najtańsza stałka), przypnij go do tej trójki i dopiero takie klisze skanuj i powiększaj. Same korzyści będziesz z tego miał...

Oj kolega mnie nie zrozumiał .

Tak jak napisałem, chcąc robić całą postać 40 D , moge użyć jedynie obiektywu 17-85 is usm, ( tak to kitowy obiektyw, troche lepszy niż te podstawowe które były ale bez rewelacji ) , natomiast przy 3-jce mam już szerszy kąt widzenia i moge objąć całą postać tak jak napisałem trzema innymi obiektywami .

C 50 1,8
i dwa pod M42 , 55 1,4 i 29 2,8 , do tego jeszcze 70-200 F4 L , całej postaci nie obejme na 70 mm ale znacznie szerzej niż w 40 D, na pół piersie mi starcza miejsca jak wejde na ściane

17-85 niestety nie mam jeszcze czym zastąpić pod 40 D, brak jakiegoś dobrego szerokiego konta , chociaż i tak odczuwam lepsze wrażenia robiąc 17-85 zdjecia studyjne niż np w plenerze, bo tam strasznie blado wypada , kolory jakieś wybrane i obraz nie za ciekawy plus częste problemy z brakiem światła co przy użyciu lamp już na szczeście nie ma miejsca

[Sergiusz]

Wydaje mi się, że fotografowanie analogiem i skanowanie pozbawione jest sensu. Odpowiedni efekt można uzyskać jedynie przy powiększeniu optycznym a to niebawem stanie się pewnie niemożliwe.

[matti_1989]

Wydaje mi się, że fotografowanie analogiem i skanowanie pozbawione jest sensu. Odpowiedni efekt można uzyskać jedynie przy powiększeniu optycznym a to niebawem stanie się pewnie niemożliwe.

Powiększanie optycznie jest jedynie uzależnione od chemii, a ta jest była i będzie produkowana. Nawet jak powiedzmy, że takie firmy jak ilford upadną za 100 lat to zawsze zostaną przepisy na własnoręczne wykonywanie wywoływaczy.

[rycerz]

Wydaje mi się, że fotografowanie analogiem i skanowanie pozbawione jest sensu. Odpowiedni efekt można uzyskać jedynie przy powiększeniu optycznym a to niebawem stanie się pewnie niemożliwe.

też mi sie tak zdawało ;-) do czasu aż rozwinął się ten wątek
http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...28822&page=261
zachęcam do poczytania a przede wszystkim obejrzenia czym ludzie dzisiaj robią zdjęcia, a przede wszystkim jak robią!


wątek ma już prawie 3000 postów i dotyczy fotografii tradycyjnej mało i średnio-obrazkowej.
Bije rekordy oglądalności
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wiem, że z konkurencji, ale naprawdę warto ;-)

[jacek_73]

bede poszukiwal

trzeba chyab bedzie zakupic jakiś tani skaner do zdjec podgladowych i internetu, jak juz po podgladzie cos sobi9e wybiore i bede chcial drukowac to w tedy dopiero sie zglosic do miejsca gdzie najlepiej moga zeskanowac...

To tak jakbym chciał fabrykę czekolady kupić, bo mam ochotę na kostkę i browar do tego bo chętnie piwa bym się napił.

Do celów o których piszesz zeskanują Ci negatyw w co drugim labie. Koszt takiej przyjemności to 5-7 zł.

Pozdrawiam.