analogowa fotografia jest za droga

[Arkan]

A znasz jakis konkretny powod - po co w slubach pelna klatka?
Czy to moze indywidualne zyczenie?

Bo jak jest ciemno, to lepiej mieć duży i jasny wizjer, niż mały i ciemny.

[adamek]

I obstawiam, że chodzi także o szerokie kąty.

[akustyk]

Bo jak jest ciemno, to lepiej mieć duży i jasny wizjer, niż mały i ciemny.

dokladnie. i jeszcze fajnie miec duzy ekran LSD zeby pokazac cioci Kazi jak zaj... wyszla :-) jakkolwiek by to idiotycznie nie brzmialo

[metsch]

Ja osobiscie kupiłem cyfraka canona a75 ale po pewnym czasie (ok. 2 miesięcy) strwierdziłem że jednak w lustrzance jak zrobisz fotke to to czujesz strzelenie lustra i przewinięcie filmu a nie jak w cyfsze ciche cyknięcie. Na dzieć dzisiejszy mam eos-a 300n , eos-a 1000fn no i cyfre, natomiast ojciec ma Nikona F55. Polecam lustrzanki

[Adam J. Ławnik]

jest jeden powod dla ktorego warto landszaft robic na matrycy: kolor. dzieki mozliwosci absolutnie swobodnego doszlifowania balansu bieli i tonalnosci w ogole, cyfra mozna osiagnac znakomity kolor tam, gdzie w analogu bez kolorymetru nie ma co podchodzic. a i z kolorymetrem nielekko.

No co ty? Przeciez caly urok kliszy w tym, ze kolory nie sa rzeczywiste. Uwielbiam pomarancz na zdjeciach przy zachodzacym sloncu lub niebieski odcien mgly przed wschodem. To jest wlasnie piekne. Krajobrazy to nie sa zdjecia techniczne.

Balans bieli przydaje sie do robienia zdjec przedmiotow wystawianych na Allegro przy swietle zarowkowym

inna sprawa, ze sa sytuacje kiedy warto miec ten luz ilosci zdjec. fale bijace o skaly, czy "gibajace sie" na wietrze roslinki (juz bardziej przyroda niz landszaft, ale nie zawsze) wymagaja czasem zrobienia kilku(nastu) ujec, zeby bylo z czego wybrac. i tutaj film niewygodny.
nie sa to moze czeste sytuacje, ale zdarzaja sie.

Uwierz mi, ze wystarczy doswiadczenie i nie trzeba robic zbyt wielu ujec. Zreszta czesto nie ma czasu bo slonce szybko zachodzi a idealne swiatlo ktore w krajobrazie jest najwazniejsze szybko sie konczy.

[gawryl]

Poprostu raz że jest świetlistość którą nie wszyscy zauważają

zdefiniuj pojecie, to moze zauwazymy oswiec nas swietlistoscia

[Adam J. Ławnik]

A znasz jakis konkretny powod - po co w slubach pelna klatka?
Czy to moze indywidualne zyczenie?

No pewnie

- pelna klatka to duzy wizjer
W cyfrach z mniejsza klatka jest on duzo mniejszy niz np w Eos 3 i jak dla mnie jest to duza wada. Uzywalem 300D, 10D, 20D i 1D mk2 i wszedzie bylo slabo pod tym wzgledem.

- mam juz komlet obiektywow i nie bardzo mam ochote inwestowac w kolejny aby miec szeroki kat, dodatkowo cyfre bede uzywal tez w fotografii przyrodniczej /czasami :-) /

- moj obiektyw 50/1,4 przy cyfrze ma 80/1,4 a jak dla mnie to za duzo przy slubach np w kosciele.

Tyle co mi przyszlo do glowy.

[Tomasz Golinski]

No pewnie

- pelna klatka to duzy wizjer
W cyfrach z mniejsza klatka jest on duzo mniejszy niz np w Eos 3 i jak dla mnie jest to duza wada. Uzywalem 300D, 10D, 20D i 1D mk2 i wszedzie bylo slabo pod tym wzgledem.

A to chyba nie jest reguła. Wizjer mógłby być duży, tylko producent powinien się przyłożyć. Przecież w pełnych klatkach są różne wizjery, duże i małe. W cropach są małe, bo Canon żywcem pewnie przeniósł rozwiązania z analoga.

[Adam J. Ławnik]

A to chyba nie jest reguła. Wizjer mógłby być duży, tylko producent powinien się przyłożyć.

Nie znam sie na stronie technicznej ale wydaje mi sie ze jest to jakis problem. Gdyby go nie bylo to z pewnoscia w profesjonalnym modelu 1Dmk2 za jedyne 15.000 zł bylby duzy wizjer a jest taki sam jak w 20D :-?

[muflon]

A to chyba nie jest reguła. Wizjer mógłby być duży, tylko producent powinien się przyłożyć.

Hmm, to by się dało zrobić, że producent wziąłby jeszcze pełnowymiarowe lustro Miałbyś wtedy duży, jasny wizjer, a na jego środku prostokąt odpowiadający matrycy. Cos jak high-speed mode w Nikonie No i coverage, kurna, ponad 100% ;-)