analogowa fotografia jest za droga

[gawryl]

Koszt lustra cyfrowego, bo przecież chcemy mieć porównywalną jakośc, wiec kompakciki odpadają, to koszt powiedzmy 7 tys z obiektywem.
Analoga, to koszt powiedzmy 2 tys z obiektywem.
Różnica to 5 tys.

jakos dorgo policzyles: mozna inaczej - okolo 3 tys zl za 300d (350d?) z kitem, i jakies ~1.5 tys zl za manuala. czyli roznica nie tak wielka - bo okolo 1.5 tys zl, a nie - jak w Twoim przypadku - 5 tys! ale nie o to tez chodzi, bo:

Jedna rolka filmu, z wywołaniem i skanowaniem to koszt ok. 30 zł.

wlasnie! jesli za 30zl mozesz kupic film i go wywolac plus zeskanowac - to super! tylko pozazdroscic! mi sie nie udalo znalezc skanow po ~10zl/film w rozsadnaej jakosci (a juz nigdy porownywalnej z plikami cyfrowymi 300d)

[Yooreck]

wlasnie! jesli za 30zl mozesz kupic film i go wywolac plus zeskanowac - to super! tylko pozazdroscic! mi sie nie udalo znalezc skanow po ~10zl/film w rozsadnaej jakosci (a juz nigdy porownywalnej z plikami cyfrowymi 300d)

Rolka Fuji w hurtowni to 8,50, wywołanie 4,50, skanowanie do formatu 15x21 -17,00.

Wiekszych odbitek nie robię.

[bebop]

Rolka Fuji w hurtowni to 8,50, wywołanie 4,50, skanowanie do formatu 15x21 -17,00.

Wiekszych odbitek nie robię.

tak to wygląda na 135?
na 120 trochę drożej. raz że 6x6 wchodzi mi tylko 12 sztuk na rolkę, to filmy droższe dodatkowo... wywoływanie też. te Fuji, które podajesz to Velvia czy inny? poniżej ceny z giełdy foto Stodoły (znalazłem ludka, który sprzedawał jeszcze taniej, ale jakoś nie wzbudził zaufania, więc kupiłem gdzie zwykle czyli na dole na sali).

Velvia 50 = 19,6
Velvia 100F = 21,7
Profia 400F = 17,8

negatywy Ilforda:
HP5 Plus 400 = 11
Delta 3200 = 17,7
Delta 400 = 12
XP2 Super 400 = 12

wywoływanie negatywu 15 zł brutto, 20 zł za wywołanie slajdu.

oczywiście ceny filmów ze Stodoły, ceny w sklepie (Profilab) x2. wywołuje póki co w Profilabie, bo robią to w 24h, więc prawie nie odczuwam opóźnienia.

skanuje sobie sam, Epson Perfection 3170 Photo. wyliczyłem, że skaner zwróci się dość szybko - skanuję dość duże powiększenia, akurat z formatu 6x6 nawet różnica w robieniu odbitek (z negatywu ok. 3 zł za format 15x15, jak dam to na CD zeskanowane to zapłacę 70gr za odbitkę) wycofuje mi pieniądze włożone w skaner. z drugiej strony posiadanie skanera daje mi możliwość takich manewrów z materiałem (slajd i negatyw) jak na cyfrówce z RAWem.

wczoraj porównywałem jakość z negatywu (Fuji Superia) skanowanego na Nikonie V ED ze slajdem Fuji Velvia 6x6 skanowanym na moim skanerze. no niestety ponad 2.5 raza większy format daje rezultaty. przy skanie wielkości A4 jest b.duża różnica.

[gawryl]

(...) skanowanie do formatu 15x21 -17,00.

Wiekszych odbitek nie robię.

rozmiar skanu i mi by w zupelnosci wystarczyl - ale ja (swego czasu) biadolilem na szumy, kolory. nie znalazlem takiego labu, co by zeskanowali za ~20zl i bylbym zadowolony. wiec gratuluje.

[bebop]

rozmiar skanu i mi by w zupelnosci wystarczyl - ale ja (swego czasu) biadolilem na szumy, kolory. nie znalazlem takiego labu, co by zeskanowali za ~20zl i bylbym zadowolony. wiec gratuluje.

to kupujesz skaner i sam się męczysz. wtedy wiesz czy się da czy nie.

[fotomuka]

(...)mi sie nie udalo znalezc skanow po ~10zl/film w rozsadnaej jakosci (a juz nigdy porownywalnej z plikami cyfrowymi 300d)

no sorka ale Ty chyba żartujesz... w życiu gdybym nie musiał nie robiłbym dSLR'em tylko SLR'em. Do tej pory myślę o kupnie naprawdę dobrego SLR'a, porządnego skanera do slajdów np. Nikona. wtedy człowiek zastanawia się nad każdym kadrem co polepsza ogólną jakość zdjęć- chyba że ktoś jest totalnie bez talentu. nie mówię że przy cyfraku się nie zastanawiam bo większość zdjęć robię w Rawie i mam na mojej karcie jednej miejsca na ok. 70 zdjęć więc niemogę zbytnio szaleć. niby 2 filmy no ale...

ale to tylko moja skromna opinia...

P.S. co tak lubię w analogach - świetlistość zdjęć. jedni widzą różnicę między digitalami a analogami a inni nie - ja należę zdecydowanie do tych pierwszych

[dentharg]

no sorka ale Ty chyba żartujesz... w życiu gdybym nie musiał nie robiłbym dSLR'em tylko SLR'em.

Kto lub co Cię do tego zmusiło?

[fotomuka]

ani kto ani co

Poprostu raz że jest świetlistość którą nie wszyscy zauważają a po drugie klisza, czy slajd mają duszę... inaczej się robi zdjęcia dSLR'em a inaczej SLR'em... Ale z kasą rzeczywiście jest tragicznie...
a i tak dalej robię fotki starą dobrą Prakticą MTL-3 z Pentaconem 55 f1.8 i nikt mi nie powie że w robieniu zdjęć takim całkowitym manualem "nie ma tego czegoś"... owszem zgodze się że ze zdjęciami cyfrowymi można teoretycznie i w sumie praktycznie zrobić wszystko. to może i napewno śmiesznie zabrzmi, ale chociaż jestem "młody świerzak" to jestem trochę staroświecki jeśli chodzi o fotografię wywoływanie zdjęć na krokusie w domciu itd... to jest to

[dentharg]

Poprostu raz że jest świetlistość którą nie wszyscy zauważają a po drugie klisza, czy slajd mają duszę... inaczej się robi zdjęcia dSLR'em a inaczej SLR'em... Ale z kasą rzeczywiście jest tragicznie...

Ja fociłem najpierw analogiem, teraz mam też cyfrę. Zobaczymy jak to jest. Z analoga piękne zdjęcia wychodzą, ale łapsko mi się trzęsło w labie przy płaceniu (sam sprzęt to szeroką ręką się płaci, bo to przecież "nowe zabawki" )

...wywoływanie zdjęć na krokusie w domciu itd... to jest to

A do tego to nie mam zapału. Chyba, że do foto cz/b - ale do tego za słaby jestem.

[fotomuka]

zgadza się... ale jeśli nie wywołujesz zdjęć "sam-dla-siebie" czy "sam-dla-żony/matki/córki/kochanki/byłej/przyszłej" to nie ma się o co bać...
jedyne koszty to porządny skaner hyhy wart tyle co fajne szkło a zabawki do analoga mozesz kupic za ciekawa kase no chyba ze L-kami masz zamiar focic to nie ma roznicy