analogowa fotografia jest za droga

[Tomasz Golinski]

w zaleznosci od rozmiaru klatki, inaczej zachowuje sie emulsja - nie jestem w stanie tego wtylumaczyc dokladnie, bo az tak sie nie znam, ale z tego co pamietam na wiekszej powiezchni inaczej zachodza reakcje osadzania sie... czegos tam kurcze, na pl.rec.foto bylo o tym nie raz.. nie jestem w stanie teraz tego znalezc bo do pracy czas spadac...

w kazdym badz razie, tonalnosc zalezy rowniez od formatu filmu, a nie tylko jego rodzaju

Jeśli tak jest, to się wycofuję z twierdzenia o małpce :> Ale wciąż tego nie rozumiem, bo zjawiska naświetlania emulsji odbywają się w dużo mniejszych skalach przestrzennych niż rozmiar klatki (prawdopodobnie), być może to emulsje są przygotowywane inaczej, z mniejszym naciskiem na rozdzielczość (która jest kompensowana rozmiarem).

[Silent Planet]

Wybacz, ale te 70, czy 100 pln wyrzucone za 2 klisze pstryknięte w jeden dzień i spieprzone zdjęcia to solidny klaps.

Powiedz mi - co Ty robisz, że dwie klisze kosztują Cię 70 czy 100 pln?

Piszecie również, że niektórzy wychowani na cyfrakach przechodzą na analog. (...) i wiedzą mniej/więcej jak się "piecze chlebek".

Acham.
Ciekawe.
Ja uczyłem się fotografii na Smienie, a potem Fedzie.
Niejeden forumowicz tu obecny uczył się na sprzęcie starszym ode mnie.
I co? Nie da się?
Jakoś nikt z nas ( raczej ) z torbami nie poszedł...

koszty + czas związane z obejrzeniem wyników niestety hamują rozwój

Ech... panie Denthargu, panie Denthargu...

I albo ma się kupę czasu (na robienie kilku zdjęć i czekanie), albo ma się w ch.. kasy na pstrykanie klisz i błyskawiczne wołanie

Śpieszysz się gdzieś?
A po drugie nie w ch** kasy, tylko tyle, ile kosztuje wołanie filmu, czyli od 4.50 do 15 pln w zależności od typu ( mówię o labach, nie o kąpielach domowych ).
Zauważ, że to tyle, co niektórzy palacze wydają na fajki raz na dwa dni, a hardkorowcy raz dziennie.

Palisz?
To rzuć, zobaczysz, że zaczniesz mieć kasę na klisze

Poza tym - zauważ - Ci, co mają w ch** kasy to mają najlepsze cyfrowe korpusy :wink:

Wiesz, ja tu nikogo do niczego nie przekonuję.
Jak po prostu masz ochotę na cyfrę, to ją kup, a nie szukaj powodów na siłę.
Jeśli nie dajesz sobie rady z analogiem - j/w.

A jeśli chcesz, to zostań przy analogu - to piękny sport.

[dentharg]

Powiedz mi - co Ty robisz, że dwie klisze kosztują Cię 70 czy 100 pln?

ok 6 pln za film + ok 30 - 35 pln za skan w labie (nie mam skanera).

Ja uczyłem się fotografii na Smienie, a potem Fedzie.
Niejeden forumowicz tu obecny uczył się na sprzęcie starszym ode mnie.
I co? Nie da się?
Jakoś nikt z nas ( raczej ) z torbami nie poszedł...

No, na pewno się da, nie mówię nie. Ja zaczynam w zasadzie od 0 na swoim EOSie. Robię dużo błędów, choć staram się sporo czytać.

koszty + czas związane z obejrzeniem wyników niestety hamują rozwój.

Ech... panie Denthargu, panie Denthargu...

Marcin Tak uważam, bo po prostu robię ok. 1 film na tydzień. Mija 2-3 dni zanim wywołam i zeskanuję - czasem dłużej, bo w Zgorzelcu nie znalazłem dobrego labu (choć czasem ciężko mi lab ocenić).

Śpieszysz się gdzieś?
A po drugie nie w ch** kasy, tylko tyle, ile kosztuje wołanie filmu, czyli od 4.50 do 15 pln w zależności od typu ( mówię o labach, nie o kąpielach domowych ).
Zauważ, że to tyle, co niektórzy palacze wydają na fajki raz na dwa dni, a hardkorowcy raz dziennie.

Palisz?
To rzuć, zobaczysz, że zaczniesz mieć kasę na klisze

Nie palę. Na EOS300V musiałem kaskę sporo odkładać. Zresztą zasób mojego portfela widać po obiektywach w podpisie. Nikt tam Lki nie znajdzie. Ale nie narzekam za mocno i dłubię dalej

Wiesz, ja tu nikogo do niczego nie przekonuję.
Jak po prostu masz ochotę na cyfrę, to ją kup, a nie szukaj powodów na siłę.
Jeśli nie dajesz sobie rady z analogiem - j/w.

A jeśli chcesz, to zostań przy analogu - to piękny sport.

Nie szukam na siłę. Czytam, rozważam, chodzę dookoła tematu, cmokam, znów czytam, rozważam itp.. I myślę o kupnie skanera albo 350D

Momentami brakuje mi mentora, który by wytknął mi błędy. Bo komentarz moderatorów np. na plfoto, czy onephoto.net którzy wywalają zdjęcie typu "słaba jakość/kolory" niewiele pomaga. Si?

[Silent Planet]

Zresztą zasób mojego portfela widać po obiektywach w podpisie. Nikt tam Lki nie znajdzie. Ale nie narzekam za mocno i dłubię dalej

Też nie "sram pieniędzmi".
Też nie mam żadnej L-ki ( choć gdybym miał taką kasę, to miałbym zapewne, i to nie z próżności ).
Też nie narzekam.
I też dłubię.
Bo o to w tym chodzi.
Przynajmniej "kręgosłup" masz zdrowy. :wink:

I myślę o kupnie skanera albo 350D

Widzisz, ale to dwa różne światy.
Powiem Ci - jeśli B/W wisi Ci i powiewa, to nie masz się co zastanawiać - opłacalnie opłacalniejszy jest cyfrowy korpus, a i kolorki takie "ładniejsze".
Więc wiesz...

komentarz moderatorów np. na plfoto, czy onephoto.net

Te portale to ( w moich oczach ) po prostu parodia.
Nawet nie mówię o "gniociarzach i kiciarzach", bo znaleźć tam można dziesiątki rewelacyjnych prac, ale o sam system komentarzy i o to, że komentować może praktycznie każdy.
A prawda jest taka - grono komentujących na plfoto to zgraja erotomanów, którzy o fotografii mają takie pojęcie, jak ja o fizyce kwantowej.
A komentarze tych, których zdanie powinno się liczyć, giną gdzieś w mętliku bzdur i "słabych jakości".
Chcesz się czegoś dowiedzieć o zdjęciu więcej niż "podobamisie"/"niepodobamisie" to omijaj plfoto i inne tego typu organizacje.
Ale zaglądaj tam i oglądaj - oglądaj i jeszcze raz oglądaj.

PS. To co tu piszę to moja opinia i proszę mnie za nią nie flejmować z okazji "nie zgadzania się". To nie moja wina, że mam takie poglądy :wink:
Wiem, że dla niektórych z Was plfoto to wyrocznia.

[bebop]

dla porównania: żadne mistrzostwo, no i na www to **** nie oglądanie, ale proszę: zachód słońca Lazurowa. kwadraty 6x6 bez filtra, cyfra (20D+17-40L) z cokinami.

[Tomasz Golinski]

Przewidując sytuację: o plfoto dalej w http://canon-board.info/showthread.php?t=4063

[gienioo]

dentharg ładuj fotki tu : http://www.webshots.com czy na jakas inna darmowa strone, i pokazuj w swojej galerii na tutejszym forum. Z tego co obserwuje ludziska napiszą ci prawdę z której będziesz mógł wyciągnąć wnioski a moderatory nawet jak będa złe kolorki to chyba nie wywalą.
pzdr
g

[Leprekan]

To patrz:
http://www.culture.pl/pl/culture/art...s_opalka_roman
http://csw.art.pl/new/2003/tarasewicz.html
http://library.thinkquest.org/20868/pol/aaa/text2.htm

Podajesz conajmniej nietrafione przykłady. Obrazy tupu czarne tło i czerwona kropka po środku p.t. "Niepokój" pojawiały się już paredziesiąt lat temu.
A jak nadal się upierasz to pojedź do Kazimierza nad Wisłą, Krakowa lub Gdańska

[Tomasz Golinski]

Właśnie, pojawiały się paredziesiąt lat temu. A kiedy wg Ciebie powstała fotografia? Wczoraj?

[Leprekan]

To kiedy powstała fotografia nie ma tu znaczenia. Szło o to czy malarstwo umiera, a nie umiera. Tylko w odróżnieniu od fotografii, aby stworzyć choć średniej jakości obraz trzeba mieć talent. W fotografii, szczególnie cyfrowej byle ciołek zrobi przeciętne zdjęcie, dlatego robiących zdjęcia (celowo nie nazywam ich fotografikami) jest coraz więcej, a malarzy tyle samo.