Canon 40D + uniwersalny zoom.

[Vitez]

no tak .. tylko ze dysgraf potrafi napisać ten sam wyraz w dwóch różnych wersjach w tym samym zdaniu i tego nie zauważy.. i nic na to nie poradzi. A jak czyta ten sam post który razi Ciebie to jego nie razi bo poprostu nie widzi błędu, więc nie sądze żeby nie miał szacunku dla czytającego, bo gdyby o tym wiedział to by tak nie napisał :]

pozdrawiam

ps. taka choroba i nic na to nie poradzi .. jeżeli kogokolwiek obraziłem błędami PRZEPRASZAM.

Właśnie po to jest punkt 1 który napisałem. Dysgraf któremu ZALEŻY - sprawdzi dlaczego mu się jakiś wyraz na czerwono podkreśla w Wordzie czy Firefoxie - te programy zauważą za dysgrafa czy coś jest nie tak. To jest lekarstwo na tą chorobę, więc pisanie że nic się na to nie poradzi nie ma sensu.
Proszę więc nie stosować tej choroby jako wymówki. Chcieć to móc. Nie myśl że jesteś jedynym z taką przypadłością.
A coś w ostatnich latach to zbyt często stosowana próba wymówki, którą na szczęście obalają przytoczone przykłady programów sprawdzających .
Dlatego wszelki przejaw niechlujnego pisania okraszony wymówką "bo dysgrafia" jest tępiony, bo na dysgrafię są skuteczne sposoby, tylko trzeba mieć ochotę z nich korzystać zamiast się lenić. Osobom naprawdę chorym na dysgrafię zależy by poprawnie pisać a nie się wymawiać tą chorobą . Mam nadzieję że się rozumiemy - i słowa te kieruję do wszystkich obecnych i przyszłych dysgrafików jak i "dysgrafików". EOOT ?

[Krzysiek27]

Tyle że ten canon 10-22 to wydatek 2300zł. Chodzi mi głównie ze brakuje mi szerokiego kąta w tym tamronie i dlatego rozważałem zakup 17-85. A jest może jakiś obiektyw którego ogniskowa zaczynałaby się od około 17mm i kończyła powiedzmy 50-80 w cenie do 1500zł?? Może ten tamron 17-50?

[axk]

Tyle że ten canon 10-22 to wydatek 2300zł.

Na forumowej "giełdzie" można od czasu do czasu znaleźć egzemplarze których cena oscyluje w granicach 1700 zł.

[fahrenheit]

dziś kolega mi powiedział o jakimś tamronie 28-105 jeszcze,
http://photo.net/equipment/canon/28-105
troszkę dłużej niż młodszy brat ze światłem 2,8 ale dłuższa ogniskowa okupiona jest światłem 3,5 -4,5 i dodatkowo pasuje pod FF

[Slider]

Chodzi mi głównie ze brakuje mi szerokiego kąta w tym tamronie i dlatego rozważałem zakup 17-85.

Trochę szkoda, że nie rozplanowałeś sobie tego zakupu wcześniej, zanim kupiłeś Tamrona, bo teraz się okazuje, że potrzebujesz nowego szkła dla pokrycia kilku milimetrów przy szerszym kącie.

Jeśli chodzi o szkła zaczynające się od 17mm, to mamy C17-85, np Sigmę 17-70 i tego Tamrona 17-50, z czego ten ostatni jest najlepszy optycznie i z najlepszym swiatłem (f/2.8 ). No ale co wtedy? będziesz miał dwa Tamrony, jeden "trochę krótszy", drugi "trochę dłuższy". po co?

Moim zdaniem najlepszą rzeczą jaką możesz teraz zrobić, to zacisnąć pasa i zbierać na "prawdziwy" obiektyw szerokokątny. Czy to wspomnianego C10-20, czy Sigmę 12-24, czy nawet Tokinę 11-16. W razie gdybyś nie mógł już wytrzymać, to poratowac się tańszymi używkami z giełdy. A na przyszlość polecam planowac takie zakupy z większym wyprzedzeniem..

[zuczek]

Moim zdaniem najlepszą rzeczą jaką możesz teraz zrobić, to zacisnąć pasa i zbierać na "prawdziwy" obiektyw szerokokątny. Czy to wspomnianego C10-20, czy Sigmę 12-24, czy nawet Tokinę 11-16. W razie gdybyś nie mógł już wytrzymać, to poratowac się tańszymi używkami z giełdy. A na przyszlość polecam planowac takie zakupy z większym wyprzedzeniem..

Popieram.

Na dniach ma pojawić się również tamron 10-24mm w przystępnej cenie.
Nic tylko dać sobie na wstrzymanie

[caveman]

Tyle że ten canon 10-22 to wydatek 2300zł. Chodzi mi głównie ze brakuje mi szerokiego kąta w tym tamronie i dlatego rozważałem zakup 17-85. A jest może jakiś obiektyw którego ogniskowa zaczynałaby się od około 17mm i kończyła powiedzmy 50-80 w cenie do 1500zł?? Może ten tamron 17-50?

Słuchaj, naprawdę dobrze Ci radzę, żebyś się nie pakował w C17-85. Masz już T28-75, który jest dobrym szkłem (dla wielu doświadczonych fotografów nawet podstawowym zoomem na śluby). Jeżeli brakuje Ci szerokości to może zastanów się nad obiektywem typu 17-35 - jest tu do wyboru Canon, Sigma, Tamron. Z tego co się orientuję bardzo przyzwoite szkiełka (no i pod FF też będą dobre)

[caveman]

no jeszcze można dodać, że obiektywy, które podałem ci wyżej są bardzo zbliżone do Canona 17-40/4 L. W zakresie 17-35 kładą na cycki te 17-85 oraz 17-50, w dodatku światło 2.8-4.0 Przemyśl to...Aha do 1000 spokojnie jakaś używkę wyhaczysz (przeglądnij forumową giełdę).

[Bodzius]

zastanów się nad obiektywem typu 17-35 - jest tu do wyboru Canon, Sigma, Tamron

No tak... Ale to najdroższe obiektywy. Wspomniany 16-35 Canona to byłoby idealne rozwiązanie, z tymże jest to szkiełko za 4000zł.

[caveman]

No tak... Ale to najdroższe obiektywy. Wspomniany 16-35 Canona to byłoby idealne rozwiązanie, z tymże jest to szkiełko za 4000zł.

Najdroższe...??? Ceny Tamrona oraz Sigmy są rzędu 1300pln. W porównaniu z C17-40/4 oraz C16-35 oraz biorąc pod uwagę testy wydaje mi że tamron i sigma to dobra alternetywa. Wprawdzie moja wiedza na temat tych szkieł jest czysto teoretyczna, ale liczby mówia same za siebie...