Canon 40D + uniwersalny zoom.

[Krzysiek27]

EF 70-210 f/3.5-4.5 USM przestali produkować. A co myślicie o Canonie 28-135. I jeszcze takie porównanie co byście wybrali sigmę 18-200 czy tamrona 18-200??
A może kupić 18-55 IS i do tego 55-250IS Wychodzi razem 1200zł co o tym zestawie myślicie??

[axk]

EF 70-210 f/3.5-4.5 USM przestali produkować.

Ale co to ma do rzeczy? Przecież jest nadal obecny na rynku.

[basala]

Krzyśku, powiem (tzn. napiszę :-D) coś z pozycji już trochę doświadczonego. Przed przejściem na 40D "dosiadałem" Lumixa FZ50. I co? Najważniejszy dla mnie był tzw. zoom. Im większy, tym lepszy. Dopiero niedawno zdałem sobie sprawę, że aparat fotograficzny to nie lornetka... Zacznij od kosztującego ok. 300 zł Canona EF-S 18-55 IS. Następnie zdecyduj, co chcesz fotografować. Ja do dziś nie zdecydowałem...

[Krzysiek27]

Powiedzmy że zdecydowałem się na Tamrona 28-75 f/2.8 Będzie to dobry wybór? Ale nadal proszę też o porównanie sigmy 18-200 i tamrona 18-200, który z tych obiektywów byście wybrali?
Pozdrawiam.

[Patryk_mirek]

Powiedzmy że zdecydowałem się na Tamrona 28-75 f/2.8 Będzie to dobry wybór? Ale nadal proszę też o porównanie sigmy 18-200 i tamrona 18-200, który z tych obiektywów byście wybrali?
Pozdrawiam.

Tamron 28-75 jest moim zdaniem bardzo dobrym wyborem (choć czasem brakuje mi szerokości - więc proponuję się zastanowić również nad 17-50 f/2.8) i w tym przedziale cena/jakosc/wykonanie z tego co się orientuję pozostaje wciąż bezkonkurencyjny...

Ja jestem zdania że nie powinno się kupować obiektywów które maja bardzo szeroki zakres ogniskowych, ale jeśli już musisz mieć taki szeroki zakres ogniskowych to proponowałbym słynną canonowską 'pompkę' do pe..ekhm aparatu canon 28-300 f/3.5-5.6 IS
http://www.canon.com/camera-museum/c...s_usm.html?p=1 bo małego, lekkiego, plastikowego czegoś nie warto kupować...


Sporo ludzi jest zdania, że lepiej jest się zaopatrzyć w cos z zakresu 2x-7xmm (np ten tamron) i 70-200 (co się może zamknąć już w kwocie 3k pln) bo teleobiektywu oprócz meczy/sportu to raczej nieczęsto będziesz używać i będzie leżał w domu/na dnie torby, a noszenie na szyi kilku kilogramów nie jest zbyt wygodne/przyjemne...

[fahrenheit]

pozwolę sobie na off-top, uwierz mi te 1,3 kg eLżbiety nosi się z przyjemnością i na FF sprawdza się całkiem nieźle.

Kolega, który używa t28-75 na cropie mówi,że czasem mu brakuje tam na górze troche więc mozę 2x-85/105 naprawde warto rozważyć jeżeli to ma być jedyne na razie szkło, bo faktem jest że jakoś ani ja ani kolega nie cierpimy bo gdy braknie ogniskowej podkręcamy tele i robimy dalej
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oberzjałem patryk tego 28-300 i powiem,że jak pomyślę że noszę 1,6 na szyi to mnie już w szyja boli

[zuczek]

mialem sigme 18-200 i krotko mówiąc jeżeli mają być ostre zdjęcia na czym Ci zależy to musisz przymknąć na f8 i modlić się o dużo światła, poza tym obiektyw bardzo sympatyczny szeroko i dlugo ... ale właśnie ale ten brak światła .

teraz mam tamrona 28-75 f/2.8 i pomijając af który wydaje głos golarki elektrycznej co wogóle mi nie przeszkadza to czasami brakuje dołu czyli 18mm, czasami góry czyli >75mm, ale robi super ostre zdjęcia , ładnie rozmywa tło, i bardzo rzadko brakuje mi światła a biorąc pod uwage, że w 40d iso użytkowe jest do 1200 a nie jak w moim 400d do 400, to byłby dobry duet. W odniesieniu do sigmy jest ostrzejszy nawet jak przymkniesz ja do f8.

Co do szybkości af w tamronie, robiłem ostatnio zdjęcia na rajdzie terenowym i bardzo dobrze się spisywał.. światła nie brakowało nawet w krzakach ale ogniskowej trochę więc musiałem niebezpiecznie skracać dystans .. co zaowocowało błotną kąpielą

nom... co by jeszcze napisać. Ja osobiście polecam Ci jasne obiektywy, ale w tym przedziale cenowym jezeli ma byc jasny to nie bedzie calkowicie uniwersalny.

[Krzysiek27]

No właśnie ja też się martwię że może zabraknąć mi szerokości ale jak będe miał puche to się przejde do sklepu i zobacze jak to jest. W takim razie może Canon EF-S 17-85?