No to ten bedzie mial ograniczenia - bo mnie tez w oczy kuja popisy w PSZamieszczone przez Czacha
- tak na powaznie to ze kiedys ktos czegos nie robil nie znaczy ze nie mozna
Czasem warto jest ocenic jedynie pomysl na zdjecie i reke fotografa a nie umiejetnosci w PS - ale to juz pisalem ( i nie chodzi mi o drobny retusz zdjecia a o ubarwianie go np: nieistniejacymi w rzeczywistiosci kolorami )
tylko czy przy dużej ingerencji PS, to nadal jest konkurs fotograficzny czy już konkurs na tworzenie grafiki komputerowej....? można być miernym fotografem za to wybitnym grafikiem...
ja na "wstrzymany konkurs" wysyłałbym swoje mewki, choć pewnie dostałyby DQ bo to nie canon tylko badziewne fuji....
+/- 200kB
http://www.dariuszm.neostrada.pl/me1.jpg
http://www.dariuszm.neostrada.pl/me2.jpg
Czmy ich nie pomniejszysz do jakiegos ludzkiego rozmiaru ??
racja
consider it's done
Canon 10D, EF 50mm 1.8, EF 28-135 IS, EF 70-210mm 3.5-4.5 EF-S 18-55mm, SpeedLite 550EX, Lander L830, Jeep Bag
"...professionals only have a bigger trashcan."
Sadze ze daloby sie to wykonac (ograniczenie uzycia PS) w tylko jeden ale troche kontrowersyjny sposob - zanim zdjecie zostanie przyjete do konkursu bedzie oceniane przez moderatora konkursu czy nie wyglada na "za duzo PS". Niestety, taka ocena bedzie subiektywna, bo chocby odrobina artefaktow z wyostrzania juz moze wygladac na "za duzo PS" . Tak wiec kryteria co do tego "kiedy zdjecie jest zbyt wyretuszowane" trzeba by bardzo dokladnie okreslic, nastepnie sie ich trzymac jak rowniez mocno trzymac za mordy, ze tak to ujme (bez urazy) wszystkich narzekajacych na subiektywnosc 8) .
Jesli z jednej strony - wszyscy uzytkownicy maja wierzyc w uczciwosc wszystkich pozostalych uczestnikow konkursu, to juz latwiej uwierzyc w uczciwosc jednej, dopuszczajacej zdjecia osoby ktora ma jasno postawione kryteria, niz calej grupy osob wstawiajacych swe zdjecia, z ktorych kazdy moze inaczej dane kryteria stosowac.
Przykladowe podstawowe dopuszczalne ingerencje:
- redukcja czerwonych oczu
- wyostrzenie/zmiekczenie
- kontrast, levels, saturacja (np zmiana na BW)
Przykladowe niedopuszczalne ingerencje:
- domalowanie czegos
- zmiana kolorystyki na nienaturalna (np podbicie wszystkiego fioletem)
- podpisy NA zdjeciu (ostatecznie moga byc na ramce)
Prosze nie gryzc! To tylko przyklady 8)
a jak potraktować np wykasowanie trakcji tramwajowej ze ściany budynku?
Canon 10D, EF 50mm 1.8, EF 28-135 IS, EF 70-210mm 3.5-4.5 EF-S 18-55mm, SpeedLite 550EX, Lander L830, Jeep Bag
"...professionals only have a bigger trashcan."
mi to sie smiac chce jak czytam te pomysly..ech.. no dobra.. konkursujcie sie...
PS. rozumiem ze zdjecia B&W nie moga brac udzialu.. bo DSLR takich nie robi.. a wiec zeby takie przedstawic trzeba ostro uzywac photoshopa.. a zwlaszcza zmieniac w nich kolory? :P
Czacha - czytaj prosze to co napisalismymi to sie smiac chce jak czytam te pomysly..
PS. rozumiem ze zdjecia B&W nie moga brac udzialu.. bo DSLR takich nie robi.. a wiec zeby takie przedstawic trzeba ostro uzywac photoshopa.. a zwlaszcza zmieniac w nich kolory? :P- szczegolnie to co napisal Vitez.
Nie wiem co cie tak ciagle irytuje - po prostu chcesz dodac zdjecie do potencjalnego konkursu to nie przeginasz z PS. Napisalem wydaje mi sie wyraznie ( i chyba po polsku)ze nie chodzi o zmiany kosmetyczne. :P :P
Dla mnie nie napisal tego dostatecznie wyraznie.. Vitez pije do mojego zdjecia z kosciolem (czerwony mu sie nie podoba ;-) ) ... Ty tez pisales o nienautralnej kolorystyce... a gdzies w zdjeciach B&W jest naturalna kolorystyka? ;-) IMO zatem rowniez powinny byc odwalone... bo tak tez przeciez ingeruje sie w kolorystyke i ustala sie inna niz byla... czyz nie? I nie pisze tego bo chce wygrac, czy cos
Rozumiem, ze np. gdyby autor tych fotek ( http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=kamyko2) chcial je zaprezentowac na konkursie zostal by oddelegowany.. bo kolory uzyskane sa w szopie? Bo malo ktore jego zdjecia jest tak naprawde B&W.. wszystkie sa z DSLR'a... i po mocnej obrobce w szopie... i nie chodzi tu tylko o desaturyzacje.. wystarczy sie przyjzec paru....
O.. takie zdjecie np.. http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=158518 .. i co? Jego nie mozna bo obrabiane? ;-) hehehe.. nie lapie tego toku rozumowania.. naprawde ;-)
A to tez sie nie nadaje? http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=235495 ? jak sam autor pisze.. jedno tlo... i cztery klatki nalozone... z tym samym modelem.... Od kiedy przestal sie liczyc pomysl, a zaczeto stawiac tylko na wiernosc oddania barw?
BTW.. juz kilkadziesiat lat temu uzyskiwano takie same efekty.. wielokrotna expozycja.. IMO nie ma znaczenia czy ktos robi to na filmie przy pomocy kilku naswietlen czy w szopie.. liczy sie inwencja autora... i dobry gust.
.. a zdjecia tego czlowieka? http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=4425 ... przeciez nie sa B&W... sa monochromatyczne.. ale nie B&W... co z nimi? Przeciez autor przesadzil z obrobka i dodal za duzo danego koloru... ;-)
Jeszcze pare "kontrowersyjnych" fotek...
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=359236 - kolory podbite przez filtry... tylko nie te fotoszopowe, a nakladane na obiektyw.. ale przeciez to nie te same kolory co w rzeczywistosci.. czyli odpada.. ;-)
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=668289 - a to? tez kolory ze zdjecia maja malo wspolnego z rzeczywistoscia... a to tylko jeden filterek.. IR...
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=725486 - no tak.. PS... a wyglada zupelnie jak to z filtrami Cockina... dwa akapity wyzej ;-)
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=629396 ... hmm? no tak .. odpada.. ;-)
Swoja droga.. wiecie o tym, ze samo ustawienie WB ma wplyw na kolorystyke? ;-) Podobnie slajdy... nie oddaja przeciez barw takich jak widzimy.. a filtr polaryzacyjny? Przeciez to oszustwo... ;-)
ech...
PS. dobrze ze sie chociaz zdjec pozowanych nie czepiacie
Dobra - zamykam temat bo to do niczego nie prowadzi - jak bedzie konkurs to wspolnie ustalimy zasady i koniec.
Uprawnienia umieszczania postów
