50d czy 5d

[fmagik]

wybór w tej chwili jest taki ze można kupić starego [zużytego] 5D lub krytykowanego przez wielu 50D zaiste księgowi Canona stawiają użytkowników C przed dramatycznym wyborem, kto wie czy nie aż takim żeby poszukać czegoś u konkurencji.....tylko szkiełek bardzo szkoda

[MM-architekci]

z tym starym ok z tym zuzytym przesadzasz , no chyba ze 30-40K np pstrykniec to juz zuzyty sprzet...

[fahrenheit]

fmagik, możesz kupić używanego 5d bo jego cena jesta stabilna i za ile kupisz za tyle mniej więcej sprzedasz jak się nie spodoba. A wtedy kupisz upragnione 50d ...
aby po niedługim czasie sprzedać je ze stratą bo wyszło 60d z nową porcją feature'ów a i tak nie robiące zdjęć tj jak FF

[ishi]

Wybrałem 50D bo nie było mnie stać jednocześnie dokupić coś szerokiego (obiektywy w stopce). Jednak w planach mam 24 1.4 i wtedy będę się pewnie na moją 50kę wkurzał wiedząc, że mogło to być 5D + 35 1.4
Ale i tak uważam, że nie ma złych wyborów. Bo jak w szklarni pojawi się 24 1.4 to następny w kolejce będzie 5D II itd...

[il Dottore]

Na pewno zdrowiej inwestować w szklarnię niż w body, body za rok wyjdzie nowe a z dobrą szklarnią można poczuć komfort prawdziwego badylarza!

[fmagik]

40D/50D czy może ktoś ma porównanie działania matrycy na wysokim użytkowym ISO tz 1600, 3200? po przejrzeniu wielu źródeł mam wrażenie że w tym zakresie lepiej radzi sobie 40D ?????????? może ma ktoś jakiś porównanie????

[allxages]

40D/50D czy może ktoś ma porównanie działania matrycy na wysokim użytkowym ISO tz 1600, 3200? po przejrzeniu wielu źródeł mam wrażenie że w tym zakresie lepiej radzi sobie 40D ?????????? może ma ktoś jakiś porównanie????

Jakich źródeł? Konkretnie? Szumy są zależne od sceny.
W warunkach laboratoryjnych 50D sprawuje się lepiej, ale różnica są tak minimalne, że aż można je pominąć.

[::ART::]

Zdecydowanie zgadzam się z przedmówcą.
Zrobiłem porównanie 40D vs 50D dla ISO 1600 i ISO 3200.
Fotografowana była ta sama scena w trybie M aparatu czyli ta sama przysłona czas i obiektyw.
Po zmniejszeniu zdjęć do rozdzielczości 3000 pikseli na dłuższym boku wniosek jaki można było wysunąć to taki że poziom szumów jest zbliżony w obu aparatach.

[himi]

Na pewno zdrowiej inwestować w szklarnię niż w body, body za rok wyjdzie nowe a z dobrą szklarnią można poczuć komfort prawdziwego badylarza!

Nie lubię takich uogólnień. To nieprawda co piszesz. Nie ma żadnej zasady co do większej zasadności inwestycji w szkła niż w puchę. Uważam, że pucha jest tak samo ważna jak szkła bez wartościowania. Nowe szkła też wychodzą co parę lat. W sektorze FF, który mnie interesuje nie puszcza się nowych modeli raz na rok.

Sam pogodziłem się z tym, że dziś zakup 5d mark1 jest niemożliwy. Chciałbym puszkę z FV, a tego już mi chyba nikt nie zaoferuje. To, co trafia na alle to sprzęt zamortyzowany i to czasem dość ekstremalnie. To są puszki, które w dużej mierze przez ostatnie lata orały na weddingach wiec nie ma złudzeń. Zacisnę więc zęby i pewnie pod koniec lata kupię 5d mkII. 50d i inne cropy absolutnie są poza kręgiem moich zainteresowań - ze względu na obrazek. To tak jeszcze a propos tego, że puszka mniej ważna od szkieł....

[Merauder]

Nie lubię takich uogólnień. To nieprawda co piszesz. Nie ma żadnej zasady co do większej zasadności inwestycji w szkła niż w puchę. Uważam, że pucha jest tak samo ważna jak szkła bez wartościowania. Nowe szkła też wychodzą co parę lat. W sektorze FF, który mnie interesuje nie puszcza się nowych modeli raz na rok.

Sam pogodziłem się z tym, że dziś zakup 5d mark1 jest niemożliwy. Chciałbym puszkę z FV, a tego już mi chyba nikt nie zaoferuje. To, co trafia na alle to sprzęt zamortyzowany i to czasem dość ekstremalnie. To są puszki, które w dużej mierze przez ostatnie lata orały na weddingach wiec nie ma złudzeń. Zacisnę więc zęby i pewnie pod koniec lata kupię 5d mkII. 50d i inne cropy absolutnie są poza kręgiem moich zainteresowań - ze względu na obrazek. To tak jeszcze a propos tego, że puszka mniej ważna od szkieł....

To zalezy na co kogo stac czyli jak to zazwyczaj w fotografii bywa, szkola kompromisu.

Jesli ktos wie, ze kupujac zestaw startowy przez dluzszy czas tj moze nawet 2 lata nie bedzie mogl sobie pozwolic to zawsze, ale to zawsze i nie ma tutaj wyjatkow wziasc lepsze szkla kosztem puszki, dlaaczego? Dlatego, ze w wiekszosci przypadkow ergonomie da sie obejsc (komfort kosztem mozliwosci), a dla 90% ludzi focacych amatorsko roznic w obrazie ostatecznie wypluwanym nie bedzie (nie mowie tutaj o stosunku FF do cropa). Tyle tylko, ze kupujac topowa puche bede latac z kitami. Co w przypadku tanszej puszki da im mozliowsc zakupu lepszych szkiel. A to z kolei da napewno lepszy obraz niz zestawienie lepsza puszka/badziewne szklo o mozliwosciach nie wspominajac. Przy zestwieniu gorsza pucha/lepsze szkla rowniez istnieje wieksza szansa rozwoju.