50d czy 5d

[mario2802]

Sylwek, co w końcu kupiłeś?

[QBUŚ]

Może troszeczkę późno, ale ja radzę lampę 580 EXII, moc lampy przydaje się przy odbijaniu światła od różnych powierzchni. Sylwester napisał że np. może trafić się jakiś chrzest i wtedy ściany w kościele są daleko i żeby odbić światło od nich potrzebna jest spora moc, a co może dać odbicie światła + mały kurs.
http://foto.jasiu.pl/

[roofman]

Pewnie, że na czerniach widać szum, ale dla potrzeb druku to zupełnie na luzie.

himi szum jak szum... ujdzie... ale ten banding to masakra... wygląda to jakbym puścił wydruk z taniej drukarki atramentowej za 100zł w której kończy się atrament...
I to jest przeskalowane przecież, a tak mocno wyłazi?

[cameraman]

Najwazniejsze jest szkło - oczywiście body powinno sobie radzic z parametrami danego szkła, ale nie powinno być najwazniejsze przy wyborze zestawu.

[Kajtek_bez_Majtek]

Pozwolę się nie zgodzić. Hasło o najważniejszym szkle było dobre 10 lat temu kiedy rządziła klisza. Teraz równie ważne jak co się podpina jest do czego się to podpina.

[cameraman]

Oczywiscie, że masz rację, gdyż cała magia negatywu (magia chemii) to teraz, w dobie digitalizacji, nic innego jak próba dorównania jej odpowiednimi algorytmami softu - czyli body - masz rację. Ale szkło musi być perfekcyjne, gdyż negatyw ma taką plastykę i tolerancję na wiele składowych, że mozna było wybaczyć nie raz nawet błędy optyczne. W cyfrach wszystko jest tak "żyletkowate" (między innymi przez równe ułozenie pikseli na matrycy, a nie przypadkowo jak na negatywie, gdzie elementy swiatloczułe są rozrzucone przypadkowo /podobnie jak układ unerwienia siatkówki oka/ co jest powodem ciaglego rejestrowania filmów kina na 35mm), że każdy błąd obiektywu wyglada ochydnie (negatyw przez swoją cudowną plastykę pozala wybaczyć ogladajacemu niektóre błędy mimo, ze jego rozdzielczość i jakość przewyższa kilkukrotnie najlepszą cyfrę - dzięki m.in. cudownej miękkości).

[Krzychu]

Oczywiscie, że masz rację, gdyż cała magia negatywu (magia chemii) to teraz, w dobie digitalizacji, nic innego jak próba dorównania jej odpowiednimi algorytmami softu - czyli body - masz rację. Ale szkło musi być perfekcyjne, gdyż negatyw ma taką plastykę i tolerancję na wiele składowych, że mozna było wybaczyć nie raz nawet błędy optyczne. W cyfrach wszystko jest tak "żyletkowate" (między innymi przez równe ułozenie pikseli na matrycy, a nie przypadkowo jak na negatywie, gdzie elementy swiatloczułe są rozrzucone przypadkowo /podobnie jak układ unerwienia siatkówki oka/ co jest powodem ciaglego rejestrowania filmów kina na 35mm), że każdy błąd obiektywu wyglada ochydnie (negatyw przez swoją cudowną plastykę pozala wybaczyć ogladajacemu niektóre błędy mimo, ze jego rozdzielczość i jakość przewyższa kilkukrotnie najlepszą cyfrę - dzięki m.in. cudownej miękkości).

Niezłe Ta cudowna miękkość i tolerancja oraz wybaczanie błędów wynika z tego że po drodze do odbitki na której ją oglądaliśmy był jeszcze laborant i obiektyw powiększalnika / minilabu / skaner cyfrowego minilabu. Natomiast żeby pisać takie bzdety o rozdzielczości to trzeba być po prostu ślepym...

[cameraman]

Kolego gdybyś wychował sie na negatywie i diapozytywie oraz znał ich parametry i mozliwości to byś sie powstydził tego, co piszesz. Nie komentuj rzeczy, o których nie masz widać pojęcia. Pozdrawiam

[Krzychu]

Kolego gdybyś wychował sie na negatywie i diapozytywie oraz znał ich parametry i mozliwości to byś sie powstydził tego, co piszesz. Nie komentuj rzeczy, o których nie masz widać pojęcia. Pozdrawiam

Ale właśnie piszę bo się na nich wychowałem A Twój barwny opis wprowadził mnie w dobry humor Najcudowniejsze miękka była kultowa Konica VX

[Zemun]

to moze do FF przekonam was jednym malym sampelkiem, zachecam do zerkniecia w exif.

moze zdziwichttp://przemekbialek.pl/schowek/IMG_1061.jpg

fotka nie ruszana jedynie balans na chlodniej

Na takim rozmiarze zdjęcia to i z 30D nie będzie widać szumu...; )