50d czy 5d

[mieszko_1vp]

, nie wiem po co dali wyzsze czulosci, jak z pozostalymi kiepsko,

To taki chłyt małketingowy-kiedyś były mega pixele teraz są mega ISo

[arturs]

ten 50D, ktory mialem trafial idealnie w punkt, sam na poczatku myslalem, ze to FF lub BF, ale sprawdzilem dokladnie. Aberacje obojetne w ktorym miejscu byly duzo bardziej widoczne, rowniez te w GO.
Mam nadzieje, ze mialem jakis zwalony egzemplarz 50D bo w sumie chcialbym cropa do tele, ale przy tej jakosci odpada.
Moze ktos jeszcze porownywal bezposrednio te puszki?

Ostrosc to jedno, a szumy drugie, nie wiem po co dali wyzsze czulosci, jak z pozostalymi kiepsko, pod tym wzgledem 5D bije na glowe 50D.

może kupiłeś ten opisany egzemplarz http://www.canon-board.info/showpost...0&postcount=58

[mieszko_1vp]

ok to specjalnie dla Ciebie napisze, ze 50D to super sprzet, nie ma nic lepszego na swiecie,

To ja pójdę jeszcze dalej i specjalnie dla Ciebie Fotkę dodam
i nie wieszaj sie-nie warto-zwłaszcza na pasku z napisem 50D

źródło

[Klusek]

ok to specjalnie dla Ciebie napisze, ze 50D to super sprzet, nie ma nic lepszego na swiecie, inni popelniaja blad i przeplacaja innymi modelami Mam nadzieje, ze teraz jestes zadowolony, ale jak zrobisz kiepskie zdjecie to nie bedziesz mogl zwalic winy na aparat

ps. o aberacjach nie zrozumiales co napisalem czy tylko udajesz?

No to się zdecyduj - najpierw piszesz,że 50'tka jest kiepska, teraz że cudowna...
A poważnie już - proste, że 50'tka nie da aż takiego obrazka jak 5'tka. Z tym nie polemizuję. W tym wszystkim jednak jest kwestia, z którą się nie zgadzam i jest to:

Uwazam 50D za wypadek przy pracy Canona.
Jakosc zdjec w porowaniu do 5D jest tragiczna.

[mk20]

Panie Airborne podaj dokładnie ile miałeś tych aparatów z tą samą usterką bo z lekka jestem przerażony?

[airborne]

jeden

[dj_zibi]

Nie zgodzę sie z tym, ze 50d niczym pozytywnym się nie wyróżnia od 40D. Kupiłem 50D ponieważ wg. mnie ceny 4,8-5,5kzł za używane 5D to niestety rozbój. Posłuchałem Towersa który mówił ze iso 3200 z 50D przy poprawnym naświetleniu jest bardzo dobre i sie nie zawiodłem.

Zdjęcie nie przedstawia artyzmu, pokazuje jedynie jakość matrycy w 50D w sRawie oraz ilość szczegółu który pozostaje:

http://www.akustyka.info/anzaq.jpg

A tu JPG prosto z aparatu na którym widac ze szybciej "wysiada" optyka(T12-24) niz matryca.
http://www.akustyka.info/IMG_0269.JPG

[MM-architekci]

Coz , nie powiem ze programowe iso3200 z 5d jak dla mnie wypada lepiej mowiac szczerze , moze nie wiele , i faktycznie to jest niezle ale jednak

[dj_zibi]

MM-architekci IMO tez bym wolał 5D ale niestety ceny i stan obecnych aparatów to koszmar. Dodatkowo chciałem miec duzo lepszy AF niz ten co posiadam w 30D.

[MM-architekci]

No za te 5k mozna kupic ezgemplarz w bdb stanie , czy to jest chora cena , wedlug mnie nie i tak bym do tego nie podchodzil , ale jak jestes zadowolony to dobrze ;].