jaki obiektyw czy canon 10-22 czy tokina 11-16

[jotes25]

Niezmiennie polecam Tamrona 11-18 . Chociaż wcześniej miałem właśnie Canona 10-22. Tak, Canon lepszy, ale nie ma się co napinać, jeśli nie będzie to Twój podstawowy obiektyw np. do zawodowej fotografii architektury. Tamron jest o połowę tańszy, lżejszy i nie wymaga filtrów SLIM.

[Jago]

Niezmiennie polecam Tamrona 11-18 . Chociaż wcześniej miałem właśnie Canona 10-22. Tak, Canon lepszy, ale nie ma się co napinać, jeśli nie będzie to Twój podstawowy obiektyw np. do zawodowej fotografii architektury. Tamron jest o połowę tańszy, lżejszy i nie wymaga filtrów SLIM.

Skoro miałeś do czynienia z tymi dwoma szkłami, to powiedz jak wygląda u nich kwestia dystorsji - w którym z nich jest ona większa i biorąc pod uwagę tylko te zniekształcenia, które z tych szkieł wygrywa w tej kwestii

[jotes25]

Skoro miałeś do czynienia z tymi dwoma szkłami, to powiedz jak wygląda u nich kwestia dystorsji - w którym z nich jest ona większa i biorąc pod uwagę tylko te zniekształcenia, które z tych szkieł wygrywa w tej kwestii

Wygrywa Canon i to wyraźnie (można się było tego domyśleć z mojego poprzedniego posta). Mi większe zniekształcenia w Tamronie nie przeszkadzają. A kupiłem go nowego za równowartość 900 złotych (Hong Kong).

Przy okazji: ktoś tu napisał, że C 10-22 ma coś metalowego w obudowie poza bagnetem oczywiście). Miałem dwa takie obiektywy, oba były całe z plastiku.

[marfot]

Przy okazji: ktoś tu napisał, że C 10-22 ma coś metalowego w obudowie. Miałem dwa takie obiektywy, oba były całe z plastiku.

Napisałem, że przedni pierścień - ten o największej średnicy z nazwą obiektywu - jest metalowy (bo jest). Tak na prawdę to nie ma zresztą znaczenia chociaż jak obiektyw jest zapięty do body to można uderzyć o coś w zasadzie głównie tym pierścieniem.

[jotes25]

Napisałem, że przedni pierścień - ten o największej średnicy z nazwą obiektywu - jest metalowy (bo jest). Tak na prawdę to nie ma zresztą znaczenia chociaż jak obiektyw jest zapięty do body to można uderzyć o coś w zasadzie głównie tym pierścieniem.

Aha. Wg mnie to jest tworzywo sztuczne, nie metal. Ale mogę się mylić, zwłaszcza, że nie mam go już od jakiegoś czasu. Najlepiej sprawdzić przewodnictwo cieplne.

[marfot]

Aha. Wg mnie to jest tworzywo sztuczne, nie metal. Ale mogę się mylić, zwłaszcza, że nie mam go już od jakiegoś czasu. Najlepiej sprawdzić przewodnictwo cieplne.

Trzymam obiektyw w ręce - pierścień jest zimny - metal :smile:. Ale to nie jest główny atut tego szkła...