[test] Canon 24-70 2.8 vs Tamron 28-75 2.8

[niekrasz]

Ilu z Was stykało się z BF w 24-70L? Czy to az tak bardzo nagminne zjawisko? Ilu z Was kalibrowało to szkło? Wczesniej nie mialem z tym problemów az do niedawnego zakupu tego "pancernika" ---> 2 cm BF Jeszcze tylko czeka mnie podpiecie go pod inna puche dla upewnienia się i chyba pozostaje ul. Żytnia

BTW podpisuje się oczywiście pod zaletami jakie wymianił Cichy, choć mnie jego ciezar nie przeszkadza (i tego do minusow bym nie zaliczał) - ręka zresztą bardzo szybko się to niego przyzwyczaja i potem majac grip (czyt. dobry uchwyt) zostaje sama przyjemnosc z focenia

ja musialem oddac na zytnia
ciezar przeszkadza ale nie az tak jak w 70-200/2.8

[gwozdzt]

kwestia wpływu wyników testu na sprzedaż Tamronów powędrowała do Pralni:
http://canon-board.info/showthread.php?t=39913

[Cichy]

kwestia wpływu wyników testu na sprzedaż Tamronów powędrowała do Pralni:
http://canon-board.info/showthread.php?t=39913

Dziękuję. Gdybym chciał zrobić porównanie na korzyść Tamrona, to bym powtarzał fotki do skutku, aż Tamron wcelowałby idealnie tak, jak L-ka (mowa o tym: http://img219.imageshack.us/img219/5694/afgk5.jpg )

[Cichy]

Update.

Dorzucam dodatkowe porownanie cropów ze środka i rogów kadru.

Zdjęcia pstrykane po 5 razy na każdym ustawieniu (2 razy AF i 3 razy MF), wybrałem najlepsze kadry z każdego szkiełka, ostrość jest idealnie na centralnych kroplach.

źródło

źródło

link bezposredni:

http://img112.imageshack.us/img112/6515/cropyvq7.jpg

oraz oryginały zdjęć dla zainteresowanych:

www.mantykora.net/~kuba/2470vs2875/ (T,T,C,C)

[Kolekcjoner]

wow, Tamron powalił Canona pod względem bokeh i CA.. nie pomyślałbym

Oczywiście żartujesz sobie .

Cichy fajnie, że Ci się chce robić takie porównania. Dla mnie to znacznie bardziej wiarygodne niż wiele testów w sieci. Mam tego Tamrona od dość dawna. Z nim jest tak, że czasem jestem w szoku (pozytywnym) jakie z niego wychodzą zdjęcia, a czasem mnie wqrza , że hej (pewnie kwestia rozrzutu AF). No cóż ale cena jest tu wyznacznikiem jakości i nie ma co narzekać. Największa wada jak dla mnie tego T to brak 24mm 8).

PS. Najlepiej podsumowała to moja żona: "ten Tamron to jakoś błyskotliwie ostry nie jest ale poza tym to nie mam do niego pretensji" 8)

[dj_zibi]

Bardzo fajny test, potwierdza cześć testów i opinie użytkowników tych szkieł. Oby więcej takich Cichy. A postami MMM się nie przejmuj

[MMM]

A postami MMM się nie przejmuj

A możesz się odczepić ode mnie? Chcesz prowokować innych to idź do pralni, a jak masz konkretnie coś do mnie to na PW proszę.

[ABJ]

fajnie, ze Ci sie chce, szacun, poza tym takie porownania to zawsze jakas alternatywa i mozliwosc oceny poprzez indywidualne subiektywne odczucia.

focilem kiedys takim T, a potem zamienilem na C i nie zaluje, jednak w stosunku cena/jakosc T nie ma konkurencji.

[akustyk]

No cóż ale cena jest tu wyznacznikiem jakości i nie ma co narzekać. Największa wada jak dla mnie tego T to brak 24mm 8).

mnie akurat ogniskowe bardzo pasuja a i do ostrosci nie mam najmniejszych zastrzezen. jedyne co mnie boli to niedostateczna konstrukcja mechaniczna na lokalna pogode i na dlugotrwale uzytkowanie. co niestety sklania mnie do zrzucenia sie z zarobkow na 24-105.

drugi minus Tamrona dla mnie to kolory, bo co by nie mowic, pod tym wzgledem temu szklu brakuje przyslowiowych "cojones"

[Richie]

Ilu z Was stykało się z BF w 24-70L?

Ja przed wczoraj.Miałem ochotę nabyć tego Canona w niezłej cenie (2,5k z UV Heliopana) ale BF na szerokim kącie mnie zniechęcił....dodatkowo na 2,8 jakiś miękki i mglisty był. Kolega ma także 24-70L i jego egz. o niebo lepszy.

Ps.Ale nie ma tego złego....''wyjąłem'' od tego samego sprzedawcy 135L + UV Heliopan za 2k