Hmmmmmm.... a jakby pytanie sformułować inaczej. Czy mając 24-105/4 L warto kupować 50/1.4 - 50/1.2, 85/1.8 - 85/1.2 ?
Najlepszy zoom jest zwykle optycznie gorszy od przeciętnej stałki. Kropka. Koniec. 28/1.8 domknięte do 2.8 wygląda o niebo lepiej od 24-105 na 28mm i f/4.
Jedyne sensowne pytanie to - czy kogoś na to stać? Jak stać to kupować i d... nie zawracać, Jak nie stać to nie kupować i też d... nie zawracać
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Zgadzam się z Januszem ;posiadam te dwa szkielka ;28/1,8 stosuję tam gdzie jest potrzebne światlo do f/4 a 24-105 tam gdzie trzeba być uniwersalnym.Zamieszczone przez Janusz Body
Hmmmmmm.... a jakby pytanie sformułować inaczej. Czy mając 24-105/4 L warto kupować 50/1.4 - 50/1.2, 85/1.8 - 85/1.2 ?
Najlepszy zoom jest zwykle optycznie gorszy od przeciętnej stałki. Kropka. Koniec. 28/1.8 domknięte do 2.8 wygląda o niebo lepiej od 24-105 na 28mm i f/4.
Jedyne sensowne pytanie to - czy kogoś na to stać? Jak stać to kupować i d... nie zawracać, Jak nie stać to nie kupować i też d... nie zawracać
28/1,8 jest rewelacyjne choć trzeba uważać żeby nie podchodzić blisko bo robi się beczka .Do widoczków jak najbardziej się nadaje do reporterki również .
Prawie zawsze mam go zalożonego na zmiane z 35/2 na analogu 300V ,malutkie to i poręczne.
A 24-105/4 na stale zalożony na analogu ale 33V .
Pozdrawiam
Ja sobie zadałem pytanie: czy lepiej mieć 24-70/2.8L czy 28/1.8, 35/2 i 50/1.4. W przypadku 28 i 35 nie miałem żadnych wątpliwości. Przy 50/1.4 już trochę większe ale po swoich doświadczeniach z kilkoma egzemplarzami tego obiektywu zobaczyłem że używalny jest dopiero gdzieś od f/2 poza tym ma gorszy bokeh od 24-70 (nie żartuję :-))
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem