Pokaż wyniki od 1 do 8 z 8

Wątek: 450D-problem z prześwietlaniem

  1. #1

    Domyślnie 450d-problem z prześwietlaniem

    Witam wszystkich!

    Mam taki problem z nowo zakupionym 450d...Używam obiektywów manualnych m42. Zdjęcia przy minimalnej przesłonie wychodzą dobrze. Na maksymalnej jest już inaczej...Na pasku jest zasłonka do zakładania na wizjer by "lewe" światło nie wpadało i światłomierza nie konfudowało. Gdy zasłonka nie jest założona zdjęcia są niedoswietlone-mocno..jest po prostu ciemno. Gdy jest załozona zdjęcia są prześwietlone-również mocno...prawie mleko. Zdjęcia robione w trybie Av. Z kitowym obiektywem nie ma takich problemów. Spotkaliście się z czymś takim? Gość z Żytniej powiedział, że to nie jest normalne i żeby przysłać do nich aparat ale pytam z ciekawości bo lubię wiedzieć z czym mam do czynienia. Z góry dzięki za wszekie odpowiedzi.
    Ostatnio edytowane przez homan ; 24-10-2008 o 18:43
    EOS 450D, EOS 5, EOS 300

  2. #2
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jun 2005
    Wiek
    55
    Posty
    406

    Domyślnie

    Polecam Ci forum http://forum.stock-photo.pl.
    Ale na CB tez poszukaj, bylo juz nie raz.
    Niestety praca z obiektywami manualnymi wymaga korekcji.
    No i najlepiej wrzuc jakies przyklady, jak chcesz zeby ktos Ci pomogl musisz wszystko dokladnie opisac. Twoj przypadek jest zbyt radykalny, pewno cos zle robisz. Zaslonki raczej w to nie mieszaj :-)

  3. #3

    Domyślnie

    Co niby Pan z Zytniej tutaj pomoże? To nie jest kwestia aparatu, tylko jego współpracy z M42.
    puszki + szkła + inne graty

  4. #4

    Domyślnie

    "Niestety praca z obiektywami manualnymi wymaga korekcji."
    Wszystkie moje puszki analogowe:5,50,300,300v,1000fn a i minoltowy dynax5 działają z m42 bez żadnej korekty...po prostu światłomierz mierzył światło wpadające przez obiektyw i dobierał czas... ostatnio testując 450-tkę podałem jej czas zmierzony 50-tką na tym samym słoiku i zdjęcie wyszło idealnie...tak więc ta 450-tka najwidoczniej nie chce pracować z m42...w analogach eos30/33 też nie chciał dopiero zmiana softu rozwiązywała sprawę...z canonem to było zawsze tak, że co się dało fizycznie podpiąć pod niego to działało...no ale widzę, że to się chyba zmienia...cóż odpowiedz da test z drugą 450-tką wtedy wszystko będzie jasne...co do korekcji to na największej przesłonie odchyłka osiąga jakieś 1,5EV...nie da się ustawić konkretnej korekcji bo na każdej wartości przesłony jest inaczej i na każdym obiektywie też inaczej więc "tych inaczej" już trochę za dużo...generalnie im ciemniej tym bardziej się światłomierz gubi...a co do Canona i ich pomocy...dziś na zgłoszony problem otrzymałem odpowiedz mailem z zapytaniem czy obiektyw m42 to produkt Canona bo sama nazwa m42 o niczym nie świadczy... jeśli to nie Canon to może nie działać ale jeśli Canon to prosze wysłać aparat do serwisu...cóż, pomijając już ignorancję rozumiem, że gdybym miał krzesło obrotowe Canona to w połączeniu z aparatem powinno działać...
    EOS 450D, EOS 5, EOS 300

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar piast9
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    3 267

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez homan Zobacz posta
    nie da się ustawić konkretnej korekcji bo na każdej wartości przesłony jest inaczej i na każdym obiektywie też inaczej więc "tych inaczej" już trochę za dużo...
    I tak niestety będzie. Winne temu są nowoczesne, jasne matówki.

    Zauważ, że w zakresie przesłon 2,8 i jaśniej jasność obrazu na takiej matówce w zasadzie nie zmienia się. A ilość światła padająca na matrycę tak. Podobnie chyba jest dla otworów skrajnie małych - ciemnienie obrazu na matówce jest szybsze niż to wynika z przesłaniania obiektywu.

    Światłomierz mierzy ekspozycję na podstawie obrazu na matówce. Stąd rozbieżności wyników jego pomiaru z efektem na zdjęciu. Pracując z obiektywami EF, które mówią body jaki mają otwór względny, światłomierz wprowadza odpowiednie poprawki.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

  6. #6

    Domyślnie

    Dzięki wielkie. Przyzwyczaiłem się chyba niebezpiecznie do swoich analogów i nie dopuszczałem mysli, że ta słodka współpraca z m42 może kiedyś się okazać mniej słodka. No nic zanim uzbieram na jakąś L-kę muszę trochę pogłówkować z m-kami
    EOS 450D, EOS 5, EOS 300

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kraków/Szczecin
    Wiek
    45
    Posty
    1 641

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez homan Zobacz posta
    No nic zanim uzbieram na jakąś L-kę muszę trochę pogłówkować z m-kami
    Przecież jak mocno domykasz, to zazwyczaj (pejzaż?) masz czas na spojrzenie na histogram... a tam masz z założenia bardzo dokładny pomiar
    Fotograf platoniczny

  8. #8
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jun 2005
    Wiek
    55
    Posty
    406

    Domyślnie

    >>Wszystkie moje puszki analogowe:5,50,300,300v,1000fn >>a i minoltowy dynax5 działają z m42 bez żadnej korekty

    Moze nie zauwazyles, wszystko zalezy od obiektywu i uzywanych przeslon oraz trybu pomiaru swiatla ( o ile da sie wybrac ). Nawet Pentaxy miewaja wpadki z M42. Jak chcesz sprawdzic czy korpus dobrze mierzy swiatlo przy obiektywach manualnych to odkrec troche obiektyw EF przy aktywnym pomiarze.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •