Wasz pulpit?

**gietrzy** · 28-10-2008, 12:43

Zamieszczone przez HuleLam

...a zatem czy rozsądne było kupować to szkło zamiast niezłego modelu opartego na klasycznej, niefresnelowskiej, optyce?

Kogo pytasz, bo ja miałem wersję non-DO?

Czy rozsądnie czy nie zapytaj tych, którzy:

1. zostali wpuszczeni z DO na stadiony w USA (podczas gdy inne flinty lądowały w przechowalni) i wrócili ze zdjęciami.
2. kupili dobre egzemplarze ($5000

) 400/DO i mają porównywalną ostrość wide open z tą z 300/2.8L + 1.4 TC
3. sprzedają z powodzeniem zdjęcia z obu szkieł DO.

**MaciekH** · 28-10-2008, 12:45

Ale to nie są moje szkła:P Zresztą jak sie bliżej przyjrzeć to brakuje sensu troche w tym zestawie, chociazby wspomniany 70-300 DO

(WTF?)

Tapetka wypuszczona przez samego Canona zdaje sie...

**HuleLam** · 28-10-2008, 12:50

Zamieszczone przez gietrzy

Kogo pytasz, bo ja miałem wersję non-DO?

Czy rozsądnie czy nie zapytaj tych, którzy:

1. zostali wpuszczeni z DO na stadiony w USA (podczas gdy inne flinty lądowały w przechowalni) i wrócili ze zdjęciami.
2. kupili dobre egzemplarze ($5000

) 400/DO i mają porównywalną ostrość wide open z tą z 300/2.8L + 1.4 TC
3. sprzedają z powodzeniem zdjęcia z obu szkieł DO.

Pytam Ciebie, bo się interesujesz

1. Rozumiem że z 70-300, bo wygląda jak "spacerniak" i łatwo przemycić?
2. 400 DO to inna zabawka - Juza zdaje się zachwycał się nią?
3. Wiesz... dobry fotograf to czymkolwiek, a sprzeda