AF a dendrologia

[tomdz]

Kurcze, czy pień pokaźnego drzewa z wyraźnie zaznaczoną fakturą w świetle słonecznym jest tak zdradliwym tematem dla AF? 5 strzałów zestawem 40D+85/1.8 na dużych otworach z odległości ok. 20m, przysłony 1.8-2.2. 3 foty wyostrzone poprawnie, na 2 pozostałych ostrość ze 2 metry przed drzewem.
Tak, przekadrowywałem z centralnego, ale przy tym dystansie nie powinno mieć to znaczenia, poza tym jeśli już przesunąć płaszczyznę ostrości za obiekt a nie przed.
Sam już nie wiem, co myśleć. O ile na bliskie odległości 85-tka to terminator, to na większe wcale nie jest taka pewna. Znaki drogowe i inne mocno kontrastowe obiekty łapie poprawnie, ale przy normalnych ujęciach często myli się bardzo znacznie.

[renes]

U mnie podobnie: bliskie odległości rewelacja, dalsze znacznie gorzej nawet przy f/4.

[tomdz]

U mnie podobnie: bliskie odległości rewelacja, dalsze znacznie gorzej nawet przy f/4.

A masz UV nakręcony może? Właśnie znalazłem w paru miejscach informacje, że AF 85-tki lubi głupieć z UV-kami.

Np. za forum dpreview:

One more thing, UV filters seem to trick the 85 1.8 auto-focus a bit. The lens seems to work best with NO filters attached.

Jak będę w domu od razu sprawdzę. Noszę kondomy na wszystkich szkłach, ale być może dla tego zrobię wyjątek ;-)

Jeśli faktycznie ostrzysz na słoje to ma prawo, a nawet obowiązek nie działać - w instrukcji nawet to się chyba nazywa repetitive patterns, bodajże.

Po prostu nachodzą się na siebie nie te słoje i AF myśli, że jest ostro

Uhm, kojarzyłem te patterny z instrukcji stąd właśnie mój wątek.

Coby jednak uściślić ostrzyłem na miejsce, gdzie był trochę inny obszar po odciętej gałęzi (chyba). Pokazałbym fotę, ale być może podobny kadr będzie moim zawodnikiem na jesiennego battle'a, więc nie mogę

[renes]

A masz UV nakręcony może? Właśnie znalazłem w paru miejscach informacje, że AF 85-tki lubi głupieć z UV-kami.

Np. za forum dpreview:


Jak będę w domu od razu sprawdzę. Noszę kondomy na wszystkich szkłach, ale być może dla tego zrobię wyjątek ;-)

Mam na wszystkich UV B+W. Zdejmę z niego i sprawdzę czy będzie lepiej.

[tomdz]

Mam na wszystkich UV B+W. Zdejmę z niego i sprawdzę czy będzie lepiej.

Też noszę B+W. Zdjąłem, sprawdziłem, bez większych zmian. Odkładając drzewo na bok - kilka strzałów z balkonu do samochodów zaparkowanych jakieś 50-100m dalej. Ostrzone na tablicę rejestracyjną, więc jak by nie było dość kontrastowo. Na 6 zdjęć 3 poprawne, 1 może być, 2 z kilkunastometrowym FF.

@HassaN - Na 400D miałem z 85 podobnie, więc nie podejrzewam tu wady puchy. Poza tym nie zauważyłem, by np. 50-tka tak drastycznie przestrzeliwała na dystanse.

Zastanawia mnie ta nieregularność. Czemu raz jest dobrze, a raz taka pomyłka. W sumie mam sporo udanych zdjęć zrobionych tym szkłem z daleka, ale nie mogę mieć do niego zaufania i na ogół marnuję migawkę powtarzając ujęcia na wszelki wypadek. A przecież to podobno jeden z najpewniejszych AF w stajni...
No i dziwne trochę, że jak już się myli to zawsze w stronę FF. Na wszelki wypadek przedmuchałem czujniki, ale wątpie, czy coś to zmieni.

[Kolekcjoner]

Bzdury pleciesz. AF działa na zasadzie pomiaru kontrastu.

Oj.... zanim napiszesz komuś tak obraźliwe stwierdzenie to może lepiej sprawdzić własne wiadomości. AF w 40D działa (w skrócie) na zasadzie detekcji fazy i tylko tak.

W mojej instrukcji do aparatu (np. 40D str. 80) pisze, że błedy AF mogą wystąpić między innymi przy fotografowaniu drobnych, powtarzających się wzorów (okna,klawiaura itp.). Myślę, że kora drzewa dość dobrze spełnia te kryterium, tym bardziej, że z pewnego oddalenia stanowi motyw o stosunkowo niskim kontraście. Zatem nic dziwnego.

Myślę że dokładnie to by było wyjaśnienie problemu gdyby nie wspomniana nieregularność. Wygląda na to że jednak kolega ma jakiś feler w szkle.

[Bahrd]

Jeśli faktycznie ostrzysz na słoje to ma prawo, a nawet obowiązek nie działać - w instrukcji nawet to się chyba nazywa repetitive patterns, bodajże.

Po prostu nachodzą się na siebie nie te słoje i AF myśli, że jest ostro

[canis_lupus]

że jak? Co nachodzi?

[Bahrd]

że jak? Co nachodzi?

Weźmy starego Zenita albo Praktikę z pryzmatem i wydrukujmy (albo wyświetlmy na monitorze) kilka poziomych kresek.
Gdyby kreska była jedna - to wiadomo - ostro będzie wtedy, gdy "lewa" i "prawa" kreska się połączą w pryzmacie. Ale w przypadku dwóch i więcej kresek mogą "najść" na siebie kreski sąsiednie - a AF (bo tak działa) uzna, że jest ostro.

[canis_lupus]

Weźmy starego Zenita albo Praktikę z pryzmatem i wydrukujmy (albo wyświetlmy na monitorze) kilka poziomych kresek.
Gdyby kreska była jedna - to wiadomo - ostro będzie wtedy, gdy "lewa" i "prawa" kreska się połączą w pryzmacie. Ale w przypadku dwóch i więcej kresek mogą "najść" na siebie kreski sąsiednie - a AF (bo tak działa) uzna, że jest ostro.

Bzdury pleciesz. AF działa na zasadzie pomiaru kontrastu.