EOS 40D wady i zalety

[papierzyna]

Szybki AF, ISO 1600 jak najbardziej użyteczne, niezła wielkość LCD, ogólnie dobra szybkość działania całego aparatu. A i dodam jeszcze, że AF w Liveview, pomimo kłapania lustrem działa całkiem przyzwoicie - to w 50D, działające jak w hybrydach, jest niemiłosiernie wolne (przypomina mi AF w EOS 620 ).
Zaletą jest niepomalowana stopka lampy oraz możliwość zdefiniowania własnych funkcji
Wada - trudno ocenić ostrość zdjęcia na LCD (kilka razy tzw. się machnąłem).
Bardzo dobry aparat, w szczególności za te pieniądze.

[ABJ]

i podbija mocno czerwienie...
poza tym wszystko zostalo napisane...

[donald7000]

Jeśli przymierzasz się do kupna to polecam.
Mam porównanie z 30D, więc na pewno lepiej sobie radzi z kontrastami we współpracy z 580 EX II, szybkość AF przy L jest chyba podobny. LCD jest według mnie świetny, bo nie ma służyć do oglądania tylko do podglądania czy np. ludzie mają otwarte oczy. Mnie wkurza jedynie fakt że jak wyświetlacz mam zamazany od "kinola" to podglądane zdjęcia są nieostre, muszę często wycierać LCD .
Liveview - użyłem 2 razy, żeby sprawdzić jak to działa, ale jakoś się wstydzę tego używać.
Robię tylko na ISO 800 bo wyżej się boję, ale te 800 to jak innych puszkach 400, więc śmiało można używać. Poprzednicy piszą nawet o ISO 1600 ale muszę to sprawdzić.
Menu można poukładać według własnych potrzeb, ale nie widzę potrzeby żeby coś tam zmieniać. Funkcjonalność menu jak dla mnie przejrzysta, nie ma powodu żeby narzekać. Bardzo szybko formatuje karty i naciskając przycisk kosza nie ma opcji ALL !
Cały zestaw czyli body + lampa + szkło waży dość sporo dlatego osobiście używam gripa, trochę odciążam nadgarstek, bo na drugi dzień ręka boli.
Jeśli piszesz że się przymierzasz to podejrzewam że w tym momencie akurat tylko taka puszka wchodzi w rachubę, według mnie to dobry wybór i na pewno będziesz zadowolony jak i Twoi klienci.

[milinet]

Ja tydzień temu przesiadłem się z 20 na 40 i różnica jest ogromna ;-)
Na plus:
1) AF jest super
2) Wizjer
3) tak jak pisali koledzy ISO800 w pełni używalne
4) świetne trzymanie, większy uchwyt niż w 20D ale grip i tak później kupie
5) Szybkość całego aparatu
6) Wydaje mi się że w porównaniu do 20D obraz na krócej znika w wizjerze
7) Lustro klapie wyraźnie ciszej

Wady... no takie małe wadeczki, wadeńki bym powiedział ;-)
1) Na wczorajszej wycieczce do lasu automatyczny balans bieli robił co chciał i co jakiś czas mu odbijało ;-)
2) LiveView się przydaje i powinien być wzorem nikona osobny przycisk do tego, ja lubię mieć pod przyciskiem "SET" zmianę formatu zapisu zdjęć a liveview polubiłem i teraz żeby je uruchomić muszę łazić po menu za każdym razem
3) Kiedy obok patrzymy sobie na 50D to LCD z 40D wydaje się być ochydny... ale przy obcowaniu tylko z 40D nie jest on taki zły

I tak zasadniczo to nie mogę zrozumieć dlaczego mój stary EOS50E miał prawdziwy oświetlacz AF i odbiornik pilota a teraz Canon łaskawie dał w 5dMarkII odbiornik pilota jako fjuczer.
Czasem wybieram się na spacerek z dziewczyną i chciałbym jak za dawnych czasów położyć aparat na kamieniu i z pilocika go wyzwolić i zrobić wspólną fotkę i nie mogę, muszę ustawiać durny timer i za każdym razem latać na wysokości lamperii z prędkością światła, zasadniczo tylko odbiornika podczerwieni brakuje mi w 40D

[::ART::]

wg. mnie możesz śmiało pracować do ISO 1200 - odszumianie w tym aparacie działa rewelacyjnie

Czy to oznacza, że robisz zdjęcia w formacie .jpg? RAW’y są chyba nieodszumiane i tutaj algorytmy odszumiania aparatu się do niczego nie przydają. Proszę mnie poprawić jeśli się mylę.

Natomiast jeśli chodzi o odszumiane zdjęcia w formacie .jpg to ostatnio znalazłem zdjęcia z PENTAX’a K100D, w którym wydawało mi się, że szumy są na akceptowalnym poziomie ale w momencie porównania z 40D okazały się koszmarne.

[zuczek]

Czyli jednak nie jest taki zły jak to można doczytać w innych postach . Ja będę przesiadał się z 400D więc zmiany powinny być jeszcze bardziej na +.

Wielkie dzięki za pomoc CanonBoys

p.s. Dziękuję również moderatorowi, że nie zamknął wątku.

p.s. Do zakupu jeszcze trochę więc piszcie jak jest jeszcze coś godnego powiedzenia.

[sadaman]

I tak zasadniczo to nie mogę zrozumieć dlaczego mój stary EOS50E miał prawdziwy oświetlacz AF i odbiornik pilota a teraz Canon łaskawie dał w 5dMarkII odbiornik pilota jako fjuczer.
Czasem wybieram się na spacerek z dziewczyną i chciałbym jak za dawnych czasów położyć aparat na kamieniu i z pilocika go wyzwolić i zrobić wspólną fotkę i nie mogę, muszę ustawiać durny timer i za każdym razem latać na wysokości lamperii z prędkością światła, zasadniczo tylko odbiornika podczerwieni brakuje mi w 40D

Generalnie troszke abstrachując od głównego wątku.
Przecież do 40D można użyć pilota radiowego - co prawda opiera się to na dwuczęściowym zestawie "pilot + plus wężyk z odbiornikiem" ale spisuje się znakomicie. Mam, i sam używam. Na allegro jest tego pełno

[mssk]

[QUOTE=zuczek;546117... Ja będę przesiadał się z 400D ...[/QUOTE]

Dokonałem takiej samej zamiany wiosną tego roku. Porównanie jest podobne, jak EOS500N do EOS50E
Uważam, że 40D jest godny polecenia i przesiadki z posiadanego przez Ciebie 400D. Tak czy inaczej jak zamierzasz robić śluby, to zostaw sobie 400D jako rezerwę.
Porównując na różnicę pomiędzy 400D a 40D, zauważysz na "+" dla 40D m.in.:
+ jaśniejszy wizjer
+ lepiej leży w ręce
+ zdecydowanie lepszy AF (zwłaszcza na bocznych punktach)
+ punktowy pomiar światła
+ cichszy (ładniej klapie lusterko)
+ ... i jeszcze można by ich wiele wymieniać

niestety zauważalny "-" to:
- 400D na wyraźniejszy wyświetlacz, ale nie przesadzajmy znów, że jest nie do użycia

Ja jestem zadowolony z zakupu 40D, teraz trzeba myśleć o jakimś FF :-)

[Kolekcjoner]

Czy to oznacza, że robisz zdjęcia w formacie .jpg? RAW’y są chyba nieodszumiane i tutaj algorytmy odszumiania aparatu się do niczego nie przydają. Proszę mnie poprawić jeśli się mylę.

Wygląda mi na to, że na Raw-y to też działa (mówimy o funkcji: High ISO speed noise reduction - C.FnII: 2). Zmniejsza się wtedy też znacząco bufor aparatu w Raw - to też o czymś świadczy.
Z braku czasu nie robiłem jakichś szczegółowych testów tego ustawienia ale wydaje mi się że różnica jest wyraźna.

[dr11]

Wygląda mi na to, że na Raw-y to też działa (mówimy o funkcji: High ISO speed noise reduction - C.FnII: 2). Zmniejsza się wtedy też znacząco bufor aparatu w Raw - to też o czymś świadczy.
Z braku czasu nie robiłem jakichś szczegółowych testów tego ustawienia ale wydaje mi się że różnica jest wyraźna.

Dziala na RAWy. A dokladniej na zaszytego w nich JPG. Wydaje mi sie, ze to jest powodem zmniejszenia sie dlugosci serii.