Rzeczywiście, w DFV jest ciekawy test. Przetestowali, trochę pobieżnie, ale zawsze, mnóstwo lamp. Canon dostał 1-sze miejsce, Metz 3-cie. Ale w Metzu prawie pominęli sprawę "kukułki", a potraktowali go praktycznie jak jednopalnikową lampę. Jest wzmianka, ale nie podkreśla następstw użycia dwóch palników. A ten drugi palnik to wielka zaleta. Moc wg pomiarów mają podobną. Np. prz 35mm mocniejszy jest (zmierzony) Metz, a przy 70mm Canon. Ale ogólnie to mocne lampy i nie odbiegają mocno od wartości podanych przez producenta.
Metz może sterować o jedną grupą lamp więcej, a Canon ma lepszą obsługę menu (ale ma tylko jeden palnik). Canon szybciej (wg testu) się od Metza ładuje, choć tu akurat 58 nie mam czego zarzucić. Kwestią też są akumulatorki jakich używamy.
Ciekawą propozycją by w teście DFV Nissin Speedlite Di622 -> stosunek cena/możliwości chyba nie do pobicia. Ciekawa propozycja jako druga czy trzecia lampa.
Jakbym żył z wesel, może zastanowił bym się nad 580exII (szczególnie gdybym używał więcej niż jednej lampy, bo mógłbym się obejść bez dodatkowego palnika) bo szybciej się ładuje (wg testu), choć może wtedy rozważyłbym również Metza 76 (jeszcze szybszym, z wentylatorkiem, dedykowanymi akumulatorkami i z "kukułką"). Dla amatora posiadającego jedną lampę Metz 58 (z uwagi na dwa palniki) może dać większą kreatywność (i na prędkość ładowania nie ma co narzekać).
Po tym teście zastanowię się jednak nad uzupełnieniem drugą lampą - może właśnie tanim Nissinem? Choć na razie spore możliwości daje mi dwupalnikowa lampka + dyfuzor (który może rozbić światło głównego palnika na dwa).
PS.
Ciekawy patent zastosowało w swojej najnowszej lampie Sony. No ale nie ma lamp Sony do Canona...
PSII.
Metz 58 góruje bezwarunkowo nad Canonem 430, można się spierać czy lepszy jest 58 czy 580. Jednak gdybym wybierał pomiędzy 430 a 48, wybrałbym Canona (a i w testach realną moc miał większą niż Metz 48, w którym nieco przesadzono w specyfikacjach).