jak kilku kolegów, jestem na etapie decyzji dotyczącej lampy - Metz, czy Canon ?
Mam do znawców, użytkowników pytanie - czy występująca w 430 EXII funkcja pomiaru temperatury barwowej jest w praktyce bardzo przydatna ? O ile wiem Metz48AF-1 takiej funkcji nie ma / albo czegoś nie doczytałem/ ,
dzięki za każdy argument za i przeciw
wig
Pierwsze słyszę aby takie coś w ogóle występowało w lampie. Balans bieli jest ustawiany przez aparat, a lampa błyska światłem o stałej temp. barwowej. Prawdopodobnie chodzi tutaj o gwarancję, że lampa błyska światłem o takiej temp. jaką deklarują co ułatwia ustawienie balansu bieli w aparacie. Ustawienie go na flash w wypadku canona daje WB dokładnie taką jaka być powinna.
"Lampa przekazuje do lustrzanki informację o temperaturze barwowej światła, ta natomiast dostosowuje balans bieli, dlatego zdjęcia z użyciem nowego flesza mają idealnie wyważoną tonacje barwną. Ostatnia z wymienionych funkcji działa jedynie po wybraniu trybu automatycznego balansu bieli (ABW) lub trybu Flash." -z http://www.kupujemy.pl/430ex-opis-specyfikacja.html
W wypadku Metz'a sytuacja jest identyczna. Świeci dokładnie tą samą temp. barwową światła, więc pod tym względem nie ma między nimi żadnej różnicy. W praktyce to wszystkie zabawki do WB można wsadzić między bajki, bo robiąc zdjęcia w RAW, balans bieli jest kwestią do przestawienia w kilka sekund.
Naprawdę nie ma żadnego sensownego argumentu dlaczego akurat Metz czy Canon... Właściwie to wybór między tymi lampami to czynnik psychiczny. Jeden musi mieć canona bo "canon to canon" (tylko nie wiem czy to dobrze czy źle:P), a inny bierze Metz'a bo np ma LP 48 a nie 43 i tyle
Oraz finansowy. Jeżeli porównać ceny odpowiedników lamp Canon-a produkcji Meta-a, to zawsze są one przystępniejsze cenowo.Zamieszczone przez Grisha
EOS + Speedlite
no niestety sytuacja nie jest do końca identyczna.
w canonie z przekazywaniem temperatury do aparatu chodziło o to, że jak ktoś puści serię 20 zdjęć z lampą, to lampa przy ostatnich może nie dać rady, tzn. błyśnie tak jak trzeba, naświetli klatkę, ale właśnie temperatura błysku może być już ciut inna (bo np. energia będzie mniejsza i nie wystarczy na kilka kelvinów, albo palnik rozgrzany - nie wiem) - i lampa canona szczerze powiadomi o tym body, a to skoryguje odpowiednio WB, i nikt nie zauważy problemu
inna sprawa, że kto i jak często będzie zabijać lampę takimi seriami? ;-)
dokładnie :-)
psychologiczny
ja osobiście wybierając pomiędzy metz'em a canonem wybrałbym.... no właśnie nie wiem
kiedyś miałem metza - byłem bardzo zadowolony.
miałem i mam canony - jestem bardzo zadowolony.
więc?
na razie wybierając pomiędzy 430EX i 48AF-1 wybrałem...... 420EX :grin:
i też jestem bardzo zadowolony i bardzo lubię, jak lampa w ciemnościach miga do mnie lampkami LED, czego lampy z LCD nie potrafią, a zaoszczędzoną kasę dorzuciłem do 28/f1.8
pozdro.,
m.
__________________
Canon EOS 3P broken| 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | itd.
© mxw | mm | deviant | portrety | fotoloader
Grisha a jak wspołpraca bezprzewodowa między puszką a lampą?
Posiadając samą lampę nie można jej odpalić (nie posiada fotoceli i gniazdka PC ;/ ). Ja dokupiłem sobie kostkę i wyzwalam po kabelku, problemu nie ma. Oczywiście można sobie kupić radio czy dokupić fotocelę - będzie działać adekwatnie do plusów i minusów każdego rozwiązania.
Wyzwalanie lamp przez podczerwień np. zakładając metza na sanki i gdzieś tam mamy jakieś inne lampy czy to canona czy metza to działa wszystko bez problemu. Lampy się dogadują nie zależnie czy odpalamy canonem metza czy odwrotnie.
Czyli zakładając Metza na 450D nie będe miał żadnych ograniczeń?
Rozumiem że wspołpraca (wyzwalanie) między samymi lampami Canon- Metz przebiega bezproblemowo.Wyzwalanie lamp przez podczerwień np. zakładając metza na sanki i gdzieś tam mamy jakieś inne lampy czy to canona czy metza to działa wszystko bez problemu.
Mam zamiar kupic 48 AF-1 przedewszystkim ze względu na niższą cenę.
Też mam ten sam problem. Za Canonem przemawia ustawianie menu lampy na poziomie body, rozpoznawanie rozmiaru matrycy (pełna klatka - APS-C), 100% pewność co do kompatybilności z body. Natomiast za Metz-em cena (trochę niższa), większa moc (43 do 48) no i przy zdecydowaniu się na model 58 dwa palniki (może to fajnie działać).
A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971
Zakładając Metz'a nie masz żadnych ograniczeń. Lampa jest dedykowana do Canona i wszystkie jej funkcje z 450D będą działały poprawnie. Wyzwalanie przez podczerwień między Canonami i Metzem jest bezproblemowe.
Metzem nie można sterować z poziomu body to prawda. Mi osobiście do to do głowy nawet nie przyszło. Wszystko mi jedno czy naciskam przyciski na lampie czy na body. Można się natomiast doczepić do samej obsługi lampy. Jednemu taki system odpowiada, innym nie. Jak dla mnie menu jest zrobione tak, że w 2 minuty bez instrukcji idzie załapać wszystkie opcje lampy, natomiast co do szybkości ustawiania niektórych funkcji to na pewno można było lepiej.
Nie wiem czy Metz rozpoznaje na jakim jest body (FF czy crop), u mnie ustawia ogniskową jak pod FF i nie lamentuje nad tym, gdyż to teoretycznie mi daje bardziej rozproszone światło. Ja osobiście w 90% zdjęć i tak wysuwam dyfuzor i odbijam od wszystkiego co się da i tylko w specyficznych warunkach zoom palnika inny niż ustawiony na minimum robi mi różnice. Na pewno jest opcja przestawienia zooma o ogniskową do tyłu, tzn mamy 50mm ogniskową na obiektywie ale palnik jest ustawiony na 35mm. Funkcja przydatna gdy chcemy mieć trochę bardziej miękkie światło.
Generalnie różnicę między lampami Canona i metza to w dużej mierze straszne duperele. I naprawdę wybór tutaj się sprowadza do ceny i psychicznego komfortu. Z obydwoma lampami czy to 430 vs 48 czy 580 vs 58 da się osiągnąć praktycznie identyczne efekty, a funkcje mają w 95% takie same.
Grisha wielkie dzięki za ostatni post!!!Wybor padnie na Metz.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem