Wielcy mistrzowie fotografii... i my

[akustyk]

Hmm, życzyłbym największym muzycznym "gwiazdom", które codziennie słyszymy w radiu, żeby grali tak dobrą muzykę jak trzech starszych panów, których słyszałem w weekend na chodniku w Genewie.

(nie porównuję tego wprost, ale po prostu dla mnie takie wnioski nic nie znaczą)

i bardzo dobrze. trzeba przede wszystkim krytycznie podchodzic do tego co sie widzi i filtrowac przez wlasna estetyke.


ale... epatowanie ignorancja wobec szlagierow gatunku, ktorego tu sie dopuszczono, to juz troche co innego. jedna rzecz miec wlasna wizje, ale ostentacyjne przekreslanie czyichs to juz co innego. najpierw wypada znac, zeby potem nie lubiec...

[adamek]

Niestety, aby być wielkim fotografem trzeba być Artystą (przez wielkie A). A aby być puszczanym w radiu wystarczy być Michałem Wiśniewskim.

[muflon]

oczywiscie mozna zaczac od "mniejszych mistrzow" i wynajdowac ich na plfoto - nikt tego nikomu nie broni jednak przez fakt poszanowania dla swojego hobby - warto sie interesowac czyms wiecej zwiazanym z fotografia niz samym sprzetem.. wtedy mozna to nazwac hobby pelna gębą

No, teraz inaczej gadasz "Dla poszanowania hobby" - jak najbardziej. Ale merytorycznie - niekoniecznie. Paradoksalnie w takiej np. informatyce rzeczywiście jest spory "klasyki", którą znać trzeba/wypada z przyczyn merytorycznych, a nie dlatego że "Słowacki wielkim poetą.." - kilkaset stron Cormena, Dijkstra, dla sieciowców Stevens. Ale powiedz mi co ja, glupi onanista sprzętowy, nie mający ambicji robienia (ach, musze to znowu napisać ) cz-b fotek starych ludzi z papierosami, a co najwyżej nudnych samolotów na airshow - mogę wnieść z lektury mistrzów fotografii?

[muflon]

ale bierzesz pod uwage to, ze Bresson czy taki Salgado zostal doceniony nie przez jedna osobe i od tamtej pory wszyscy mowia o nim dobrze bo tak wypada? nie myslisz ze "cos w tym jest" tylko tego nie dostrzegasz jeszcze?

No cóż, podkreśleny fragment niech starczy za odpowiedź :-)

wiec juz nawet z samej ciekawosci staral bym sie dociec co w tych zdjeciach takiego jest skoro wszyscy mowia ze sa dobre, tylko mi sie nie podobaja... bo to jednak moze cos z moim postrezganiem i wrazliwoscia jest nie tak?

W wolnej chwili spróbuję

[Czacha]

muflon, mowisz o radiu - ale to jest komercja.. to cos innegopoza tym, mi tez sie muzyka w radiu nie do konca podoba - to jest muzyka dla mas... rzekl bym malo ambitna, niczym jelen sfocony na rykowisku o zachodzie slonca

zreszta wystarczy spojzec na tendencje panujace wsrod "pospulstwa" w dzidzinie fotografii.. ot foty takiego rzelcia znanego na plfoto.. jego zdjecia raz ze maja niewiele wspolnego ze zdjeciami, dwa - sa denne.. ale zachwycaja ludzi o malej wrazliwosci tym ze modelka ma ladna cere oraz oczy sie jej blyszcza...

tu chodzi o cos wiecej - i chyba nie da sie opisac, o co do konca... to trzeba czuc..

[muflon]

epatowanie ignorancja wobec szlagierow gatunku, ktorego tu sie dopuszczono, to juz troche co innego. jedna rzecz miec wlasna wizje, ale ostentacyjne przekreslanie czyichs to juz co innego. najpierw wypada znac, zeby potem nie lubiec...

Ależ tu nikt niczyich wizji nie przekreśla! Wszędzie piszę przecież moim zdaniem - i bynajmniej nie na podstawie wyników images.google.com, ale pobieżnego przejrzenia kilku galerii (no dobra, również zwróconych przez google ). No jest sobie facet, z jakiegoś powodu uważany za autorytet, klasyka, whatever. Ma taki a taki styl, rzeczywiście, wyraźnie widoczny. Ekrowa też ma wyraźnie widoczny styl ;-). I mnie ten styl nie rusza. Tylko tyle!

[muflon]

tu chodzi o cos wiecej - i chyba nie da sie opisac, o co do konca... to trzeba czuc..

Zgoda w 100%. Ale proszę tych, co tego "nie czują" nie wyzywać od fotograficznych ignorantów

[Czacha]

nie nazywam przeciez - to nie kwestia checi dostrzegania i widzenia czegos.. ignoratem jest ten kto nawet nie sprobowal i mowi odrazu ze jest "be"..

[muflon]

nie nazywam przeciez

Nie Ty - dwóch takich innych ;-)

[froolk]

ktos zostaje okrzykniety "wielkim" z jakiegos powodu - wiec juz nawet z samej ciekawosci staral bym sie dociec co w tych zdjeciach takiego jest skoro wszyscy mowia ze sa dobre, tylko mi sie nie podobaja... bo to jednak moze cos z moim postrezganiem i wrazliwoscia jest nie tak?

przemysl to

Tu to już pojechałeś
Przypomina mi to teorię: "Milion much nie może się mylić"
Żeby nie było: zgadzam się, że warto oglądać zdjęcia "klasyków".
Ale dla przykładu jeśli nie przemawia do mnie malarstwo Pablo Picasso (a nie przemawia ) to jestem kiep i ignorant? Podobją mi się prace wielu innych autorów. Znać - zgoda, ale doszukiwać się u siebie braków w jak to napisałeś "postrzeganiu i wrazliwości" tylko dlatego, że nie robią na mnie wrażenia ??!!
Jak to napisał wyżej Arkan " o gustach sie nie dyskutuje"!