uniwersalny, tani na 5d. Nie 24-70/105

[gwozdzt]

Oj nie tylko nie powołuj się na te testy - ja też się kilka razy nabrałem. One są bardzo niemiarodajne. Na nich np. wychodzi że wymieniany (nawet przez Ciebie) T 28-75 to kompletne mydło na pełnej dziurze i nawet przymknięty do f4 w porównaniu do 24-105 to gniot. Życie i praktyka pokazuje coś odmiennego (mam oba).

Jeden Tamron to tylko wyjątek potwierdzający regułę.
Doskonale wiemy, jak nierówne są te obiektywy i niektórzy dystrybutorzy dorobili się wręcz legendy na ich selekcji ;-)

IMHO L-ki pokazują pazur w stosunku do innych szkieł nie na wykresach ale w życiu - nasyceniem kolorów, kontrastem, tym co niektórzy nazywają plastyką obrazu.

Przecież nie proponuję oceniać tych rzeczy na podstawie podlinkowanych testów.
Zwróciłem zresztą uwagę, że są to testy techniczne i jak widać dotyczą wyłącznie rozdzielczości oraz winietowania i w zakresie tych dwóch parametrów uważam je za miarodajne.

Na prawdę warto wziąć (pożyczyć), porobić trochę zdjęć jednym i drugim i dopiero wyrobić sobie zdanie. Wtedy okaże się, że jednak jest przepaść i wcale nie chodzi tu o ostrość na wykresach.

Przepaść może być również widoczna na wykresach :-) poniżej przykład (nieco OT):
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=404

[fahrenheit]

pod wpływem tego forum jestem gorącym przeciwnikiem sigmy, ale w wakacje miałem okazję spotać człowieka z N d300 oraz 24-78 2.8 właśnie sigmy i zdjęcia nie wyglądały źle, choć pewnie w znacznej mierze to zasługa fotografa