Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 26 z 26

Wątek: szybkość AF 135 2,0 i 85 1,8

  1. #21
    Uzależniony
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Namysłów/Wrocław
    Wiek
    37
    Posty
    541

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    85/1.8 jest bardzo szybkie. 135L jest jeszcze szybsze. 70-200/2.8 jest wolniejsze od 85/1.8 i wolniejsze od 70-200/4
    70-200 2,8 jest wyraźnie szybsze od wersji 4 w ramach sprostowania.

  2. #22
    Początki nałogu Awatar an_zak
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    35
    Posty
    427

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    PS. I nie piszcie już, że 135 L jest "wolne".
    Swojego zdania nie zmienię, może miałem w rękach uwalony egzemplarz, choć nie wydaje mi się

  3. #23
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dj_zibi
    70-200 2,8 jest wyraźnie szybsze od wersji 4 w ramach sprostowania.
    to byłby to pierwszy znany mi przykład, gdzie w dwóch obiektywach tej samej klasy i w tym samym zakresie ogniskowej, szybszy AF ma ten o większej i cięższej soczewce....

    Miałem 2.8, 4 i mam 4is. Obie 4-ki są szybsze od 2.8... nie ma tam za dużo szkła do kręcenia.

    ...w ramach sprostowania, to chcę dodać, że z praktycznego punktu widzenia różnica między nimi nie jest jest specjalnie istotna :smile:
    Pentax K-5 II, Leica M9

  4. #24
    Uzależniony
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Namysłów/Wrocław
    Wiek
    37
    Posty
    541

    Domyślnie

    To mamy inne spostrzeżenia:]

  5. #25
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    w dobrym swietle 70-200 4 bedzie szybsza od 2.8 ale w gorszych warunkach swietlnych mimo wolniejszego "krecenia" Af-em to 2.8 bedzie sporo szybsza, szczegolnie na 1D

    szybkosc AF to nie tylko przejscie od nieskonczonosci do minimalnej odleglosci ostrzenia
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  6. #26
    Bywalec Awatar ukasus
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    miasto
    Wiek
    41
    Posty
    165

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    do kosza to tak sredno sie to szklo nadaje ale glownie ze wzgledu na ogniskowa, jest po prostu za wasko, robilem na cropie 1.3 tylko raz i moze to tez kwestia przywyczajenia, jednak uwazam ze 85 mm a nawet 100 mm lepiejby sie sprawdzalo

    nie moge pojac jak mozna pisac ze 135L jest wolne... chyba piszecie o innym szkle

    doslownie przed sekunda podlaczylem pod body C70-200 2.8 i 135L i 135L jest zdecydowanie szybszy
    sprawdziłem na kilku 2 meczach .. i jest rewelacyjnie ...
    przede wszystkim 135 L jest o wile precyzyjniejsze od 70-200 .. nie wiem czy to dla tego że 70-200 nie nadąża ? czy dla tego że czujnik af w aparacie dostaje 2 razy tyle światła i ustawia precyzyjniej..
    co do ogniskowej to moim zdaniem kwestia odpowiedniego ustawienia , wiadomo że nie będę z tym robił z miejsc z których robie 24-70 i vice versa

    a to przykłady z pierwszego meczu jaki robiłem tym szkiełkiem (miałem je podpięte przez jakieś 90 % meczy , tylko raz jak trener wziął czas założyłem coś szerszego i raz po meczu)
    a to 2 przykłady z wyżej wspomnianego meczu

    Eos system

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •