Bokeh co wybrac

[majku]

50/1.8 robiłem nim przez rok i nie było żle.

tez mam, ale do bokeh nie uzywam i nie dlatego że tak piszą na necie a dlatego że mi sie strasznie nie podoba(porównuje z helios 44, pentacon 135 2.8, 24 1.4, 100 2.0 i 85 1.8)
naprawde jeśli bedziesz miał czas na bawienie się na Manual Focus to M42 będzie super!
oczywiście coś lepszego wybrać- nie polecę Ci konkretnego modelu- flektogony, pentacony, forsty, pencolary, carl zeisy itp. (poźniej i tak pójdzie za ta samą cenę) i przejściówkę za 35 zł. dokupić.
aha do wnętrz to tak wgranicach 35 do 50mm (na cropie) 85 nie polecam- chyba że to hala
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

http://onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=24440

i zobacz na galerie tej pani
z tego co pamietam to ma crop. i pentacona 1.8 oraz parę innych szkiełek M42
zaj...sty bokeh, a do makro pierscień i jest fajnie!!!!

[scubapro]

Dziękuje za podpowiedzi, a co sadzicie o takich obiektywach do moich zastosowań ? Sigma 24-70/2.8 EX Aspherical, TAMRON SP AF28-75mm F/2,8 XR Di , Tokina 28-70 AT-X PRO 1:2.6-2.8 ,SIGMA 24-70 f/2.8 EX DG MACRO, albo SIGMA 105/2,8 EX MACRO, czytałem już troszkę opisów i często spotykam się z opinia ze macro maja rewelacyjny bokeh, skąd taka opinia i czy któryś z wymienionych obiektywów będzie się dobrze sprawował.Np sprzedający napisał ze w tym obiektywie SIGMA 24-135mm f/2.8 - 4.5 DC ASP IF jest przepiękny bokeh co o tym sadzicie ?ale zalałem was pytaniami co do pomysłu dokładania do świnki to odpada jak na początek nie chce więcej wydawać .
pozdrawiam

[majku]

coż tamiego 28-75 miałem roczek.
piekny bokeh, ale musisz wybrac obiektyw w miare ostry na 2.8, moj uzywalny od 3.5
i pod FF jest- wielka zaleta niestety AF słabo i w ciemnościach nie ma szans trafić( w dobrym świetle nie ma problemu) + ładny kontrast i w miarę solidny, makro sie nie bawiłem ale łapał ostrość od kilkunastu cm od przedniej soczewy!
sigma 24-70 wiiieeelkkaaa- filtr 77, nie polecam, (po doswiadczeniu około 30 minutowym) na moim 350 d była nieporęczna!
reszty nie znam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i odpuść sobie ogniskowe powyżej 85 mm.(na cropie) mała praktyczność zwłaszcza dla Twoich zastosowań!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

źródło

to bokeh z tamiego tak chyba na 3.5 lub 4.0 na moim 350d(mało zabawy w ps)

[fret]

Cała sylwetka stojącego dorosłego człowieka przy 100mm na cropie, to tak z odległości ok. 8-9 m, do tego ładnych kilka m odległości obiektu od tła. W sumie potrzebowałbyś min. z 15m, jeśli masz takie pomieszczenie, to bierz 100/2,8. Macro zawsze się przyda
B. ładny bokeh ze szkieł rozsądnych finansowo ma 200/2,8...

[airhead]

ja w tej cenie ciągle polecałbym 50/1,8 i cuś węższego pod m42 (przeżyjesz bez AF, jeżeli to mają być portrety)

[ryszard_ochódzki]

Jeśli zoom to Tamron 28-75 jeśli stałki to 50 1/4 lub 85 1/8. Sprawdz 85 bo wg mnie to jedna z lepszych stałek w tym zakresie cenowym.

[scubapro]

Hmm coraz bardziej klaruje się ten obiektyw powiedzcie dlaczego stalki sa lepsze od zomow w portrecie bokeh ? zaczynam oscylować wokół tej 50 ale znalazłem jeszcze coś takiego Sigma 50 mm f:2.8 EX DG MACRO co o tym sadzicie i ma macro ?Jeszcze interesuje mnie ten obiektyw SIGMA 24-70 f/2.8 EX DG MACRO , o 50 canona często czytam ze maja fatalny bokeh postaci,dlaczego ?
pozdrawiam

[atsf]

Ja tam konsekwentnie polecam:

Cosina 3,5/100mm Macro 1:2 (1:1 z soczewką w komplecie)
(lub jej klony pt. Vivitar, Soligor, Voigtlander i Phoenix)
Ma zdecydowanie ładniejszy bokeh od Tamrona 2,8/90mm Macro i pięknie rozmywa poza płaszczyzną ostrzenia, natomiast przed nią daje superatę w postaci większej głębi ostrości z przodu, co sie fajnie sprawdza przy portrecie

a także Zuiko OM 4/75-150 mm przez przejściówkę.Ten obiektyw ma jeden z najlepszych bokeh, jakie widziałem.
Wbrew pozorom jasność f=4 to nie jest tak wiele, a obiektyw jest brzytewnie ostry na pełnej dziurze do prawie 120mm.

Przy chęci objęcia calej postaci z pozostawieniem rozmytego tła f=4 jest zupełnie użyteczne
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przy okazji: próbki z Zuiko zamieściłem dzisiaj w tym wątku:
http://canon-board.info/showthread.p...720#post541720 na stronie 122
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A to z Cosiny na pełnym otworze

źródło

i na f=5,6

źródło

[airhead]

Hmm coraz bardziej klaruje się ten obiektyw powiedzcie dlaczego stalki sa lepsze od zomow w portrecie bokeh ?

nie mam pojęcia czemu, ale podejrzewałbym po prostu skomplikowanie konstrukcji optycznej - czyli stałki mają lepszy bokeh, bo są stałkami i już

o 50 canona często czytam ze maja fatalny bokeh postaci,dlaczego ?
pozdrawiam

to już poważniejsze pytanie... widzisz - najjaśniejsze szkła produkuje się w oparciu o konstrukcję Gaussa (podwójny dublet, tryplet i tym podobne atrakcje), a bokeh które one dają jest co najmniej kontrowersyjny...
osobiście go wyjątkowo nie lubię, bo potrafi zrobić niezłą kaszę przy korekcji abberacji sferycznej, ale ja nic tu nie poradzę i cieszę się, że 50-tki mają 1,4 a nie 2,8

tak ogólnie to pod względem bokeh to szkło nadaje się do portretów (MSZ pod wzg. ogniskowej na FF absolutnie nie)

[arturs]

nie mam pojęcia czemu, ale podejrzewałbym po prostu skomplikowanie konstrukcji optycznej - czyli stałki mają lepszy bokeh, bo są stałkami i już

Taa... nie ma to jak konkrety i na temat..
Stałki łatwiej skonstuować bo mają tylko jedną ogniskową więc łatwiej ją skorygować (na aberacje, beczki i co tam jeszcze szkłom dolega) zoomy muszą być w pełnym zakresie co najmniej przyzwoite.. stałkę łatwiej zrobić jaśniejszą a co za tym idzie z płytsza GO, a na bokeh do tego ma wpływ kształt i ilość listków przysłony

to już poważniejsze pytanie... widzisz - najjaśniejsze szkła produkuje się w oparciu o konstrukcję Gaussa (podwójny dublet, tryplet i tym podobne atrakcje), a bokeh które one dają jest co najmniej kontrowersyjny...
osobiście go wyjątkowo nie lubię, bo potrafi zrobić niezłą kaszę przy korekcji abberacji sferycznej, ale ja nic tu nie poradzę i cieszę się, że 50-tki mają 1,4 a nie 2,8

???? ... nie wiem o jakie konstrukcje się to robi ale chyba jesteś pierwszym który pisze że bokeh z jasnych stałek jest "kontrowersyjny" i któremu się nie podoba..

tak ogólnie to pod względem bokeh to szkło nadaje się do portretów (MSZ pod wzg. ogniskowej na FF absolutnie nie)

a wg mnie jeśli bokeh byłby głównym powodem robienia nim portretów to bym nawet na nie nie spojrzał.. cena i ostrość to jego jedyne zalety.. wykonanie, szybkośc i bokeh są do bani..
wersja 1. ma bokeh do **** (zwłaszcza przy "pstrokatym"/kontrastowym tle) dlatego że przysłona ma tylko 5 listków i kształt wychodzi pięciokątny a nie ładnie rozmywa się na okrągło